Решение Клинского городского суда Московской области от 29 августа 2012 г. по делу N 2-1938/12

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1938/12 по исковому заявлению Борисовой Л. И. к Борисову Н. Ф. о нечинении препятствий в оформлении права собственности

УСТАНОВИЛ:

Борисова Л.И. является собственником /доли/ домовладения, расположенного по /адресу/. Собственником другой /доли/ указанного домовладения является Борисов Н.Ф.

Борисова Л.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к Борисову Н.Ф. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование которого указала, на то, что ответчик чинит препятствия в оформлении права собственности на долю домовладения препятствуя проведению технической инвентаризации.

Истица просит обязать Борисова Н.Ф. не чинить ей препятствий в оформлении права собственности на /долю/ домовладения, расположенного по /адресу/, допустив техников-инвентаризаторов ГУП МО МОБТИ в домовладение /номер/ расположенного по указанному выше адресу.

Истица поддержала исковые требования.

Ответчик исковые требования не признал, указав, что препятствий в проведении инвентаризации домовладения не чинил.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истица на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию выданного государственным нотариусом /дата/ истица и ответчик являются участниками долевой собственности жилого дома расположенного по /адресу/, по /доле/ каждый.

Как следует из материалов дела, истица свои исковые требования о нечинении препятствий в оформленииправа собственности доли указанного домовладения мотивировала тем, что ответчик чинит препятствия в пользовании домом препятствуя проведению технической инвентаризации.

/Дата/ истицей заключены договора с ГУП МО "МОБТИ" на выполнение работ по технической инвентаризации, а также на изготовление кадастрового паспорта объекта недвижимости.

В соответствии с ответом Клинского отдела Солнечногорского филиала ГУП МО "МОБТИ" /дата/ был осуществлен выезд по /адресу/, с целью проведения технической инвентаризации домовладения, однако провести ее не удалось по причине отказа совладельцев домовладения в допуске специалистов.

/Дата/ истицей дополнительные соглашения с ГУП МО "МОБТИ" по указанным выше договорам, в части изменения сроков выполнения работ.

С учетом изложенного суд полагает, что факт препятствий ответчиком в проведении инвентаризации жилого дома, расположенного по /адресу/ подтвержден имеющимися в материалах дела документами, а потому исковые требования Борисовой Л.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Борисова Н. Ф. не чинить препятствий Борисовой Л. И. в оформлении права собственности на /долю/ домовладения, расположенного по /адресу/, допустив техников-инвентаризаторов ГУП МО МОБТИ в домовладение /номер/ расположенного по указанному выше адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяцасо дня составления мотивированного решения.

Судья Шведов П.Н.

Решение вступило в законную силу.