Решение Клинского городского суда Московской области от 01 августа 2012 г. по делу N 2-1118/12

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Елизарьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1118/12 по исковому заявлению Мальцевой Е. Н., Черкасовой С. А. к ДНП "Лесное" о признании незаконным решения внеочередного общего собрания

УСТАНОВИЛ:

Истица Мальцева Е.Н. обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ было проведено внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" в форме уполномоченных. Указанное собрание было проведено с нарушениями Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также устава ДНП "Лесное".

Истица Черкасова С.А. обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что /дата/ было проведено внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" в форме уполномоченных. Указанное собрание было проведено с нарушениями Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", а также устава ДНП "Лесное".

Протокольным определением суда от /дата/ гражданские дела по указанным выше исковым заявлениям соединены в одно производство.

Истицы просят признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" проведенного в форме уполномоченных от /дата/.

Истицы и их представитель поддержали исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения по иску.

Представители ответчика исковые требования не признали, представив письменные возражения на исковые заявления.

По делу были допрошены свидетели:

Свидетель С. показал, что /дата/ он узнал о внеочередном собрании назначенным на /дата/. Информацию о собрании он получил с сайта ДНП "Лесное". Он поехал на собрание и пытался довести до людей информацию относительно установленных в судебном заседании фактов. Собрание проводилось с нарушениями.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей суд пришел к следующему:

В соответствии с решением Клинского городского суда от /дата/, вступившим в силу /дата/, решение отчетно-перевыборного собрания, проведенного в форме собрания уполномоченных членов ДНП "Лесное" /дата/ признано недействительным.

Решением отчетно- перевыборного собрания, проведенного в форме собрания уполномоченных членов ДНП "Лесное" /дата/ Черкасова С.А. была принята в члены ДНП "Лесное".

Таким образом при подаче в суд исковых требований Черкасова С.А. не являлась членом ДНП "Лесное".

В соответствие с п. 2 ст. 21 Федерального закона от 15.04.98 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

В соответствие с п. 2 ст. 46 указанного Федерального закона защита прав садоводческих, огороднических, дачных некоммерческих объединений и их членов в соответствии с уголовным, административным, гражданским и земельным законодательством осуществляется посредством:

1) признания их прав;

2) восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав;

3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, а также применения последствий недействительности ничтожной сделки;

4) признания недействительным акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления;

5) самозащиты своих прав;

6) возмещения им убытков;

7) иных предусмотренных законом способов.

Поскольку судебной защите подлежат только нарушенные права, а обстоятельствами дела не нашло своего подтверждения, что оспариваемое Черкасовой С.А. решение внеочередного общего собрания, каким-либо образом нарушило ее права, а также исходя из положений п. 2 ст. 21 и п. 2 ст. 46 Федерального закона суд полагает, что исковые требования Черкасовой С.А. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" проведенного в форме уполномоченных от /дата/ подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 6 п. 2 ст. 21 вышеуказанного Федерального закона уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

Из имеющихся в материалах дела извещений о проведении внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" от /дата/ следует, что вопрос о продлении полномочий правления ДНП "Лесное" и председателя правления ДНП "Лесное" в повестку дня не вносился, а был внесен в ходе собрания.

Таким образом суд считает, что при принятии решения по данному вопросу была нарушена процедура проведения общего собрания предусмотренная ч. 6 п. 2 ст. 21 Федерального закона, а следовательно исковые требования Мальцевой Е.Н. о признании недействительным решения внеочередного общего собрания в указанной выше части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению исковые требования Мальцевой Е.Н. в части неправомерного исключения ее из членов ДНП "Лесное" с /дата/, поскольку из протокола /номер/ внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" от /дата/ следует, что перед уполномоченными ставился лишь вопрос о предупреждении возможного исключения /дата/ членов ДНП "Лесное" не внесших необходимые взносы, а представителем ответчика указывалось на исключение Мальцевой Е.Н. из членов ДНП "Лесное" именно решением внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" от /дата/. При этом Федеральным законом N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусматривается возможность исключения из членства садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на будущее, а также с оговорками.

В материалах дела имеются уведомления членов ДНП "Лесное" о проведении внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" от /дата/. К материалам дела приобщены также протоколы об избрании уполномоченных: В. от /дата/; Г. от /дата/; С. от /дата/; Л. от /дата/; К. от /дата/; О. от /дата/; Е. от /дата/; Р. от /дата/; Ш. от /дата/; М. от /дата/; А. от /дата/; Б. от /дата/; Д. от /дата/; Ж. от /дата/. Указанные протоколы подписаны председателями и секретарями собраний. Ссылки Мальцевой и ее представителя на решение Клинского городского суда от /дата/, которым установлены нарушения при избрании уполномоченных - судом не принимаются, поскольку указанное решение постановлено по делу, где Мальцева не являлась участником процесса.

Внеочередное общее собрание членов ДНП "Лесное" от /дата/ созвано на основании решения правления ДНП "Лесное" от /дата/. Исходя из протокола /номер/ внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" от /дата/, а также списка уполномоченных участвующих в данном собрании свидетельствует о наличии кворума при его проведении.

При таких обстоятельствах исходя из положений ст. 21 Федерального закона суд полагает, что у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" от /дата/ в части определения даты проведения отчетно-перевыборного собрания; подтверждения суммы членских и целевых взносов; принятия в члены ДНП "Лесное"; утверждения состава ревизионной комиссии. При этом судом отмечается, что Мальцевой и ее представителем не указывалось, в защиту каких конкретных своих нарушенных прав (применительно к каждому из указанных выше пунктов решения) были заявлены исковые требования, и каким образом они будут восстановлены путем отмены данных пунктов оспариваемого решения.

Исходя из требований ст. ст. 3, 4 ГПК РФ и положений п. 2 ст. 21, п. 2 ст. 46 Федерального закона при разрешении спора Мальцева должна была доказать, что оспариваемые выше пункты решения общего собрания нарушили ее права и законные интересы. Однако из существа заявленного спора следует, что в качестве оснований для отмены указанных пунктов решения внеочередного собрания членов ДНП "Лесное", Мальцева и ее представитель ссылались только на нарушение процедурных моментов его проведения.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" проведенного в форме уполномоченных от /дата/, в части исключения Мальцевой Е. Н. из членов ДНП "Лесное" с /дата/, а также в части продления полномочий председателя правления ДНП "Лесное" Т. и членов правления ДНП "Лесное" избранных /дата/.

Исковые требования Мальцевой Е. Н. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" проведенного в форме уполномоченных от /дата/ в части превышающий объем удовлетворенных требований - оставить без удовлетворения.

Исковые требования Черкасовой С. А. о признании незаконным решения внеочередного общего собрания членов ДНП "Лесное" проведенного в форме уполномоченных от /дата/ - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяцасо дня составления мотивированного решения.

Судья П.Н. Шведов

Решение вступило в законную силу.