Решение Клинского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-2087/2012

Клинский городской суд Московской области в составе председательствующего:

судьи Кореневой Н.Ф.

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семина С. А. к Поликарпову Л. Б., о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Семин С.А. обратился в суд с иском к ответчику о возврате денег, поскольку ответчик Поликарпов Л.Б. взял в долг деньги, на общую сумму /сумма/, обещал вернуть до /дата/, но до сих пор долг не возвращен.

В судебном заседании представитель истца, Гудима В.В., поддержал исковые требования, настаивал на полном удовлетворении иска, пояснив. что денежные средства были взяты по нескольким договорам займа, кроме того, ответчик писал расписки в подтверждении получения денег, но долг в установленное время не возвратил.

В судебном заседании ответчик не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен. Об уважительности причин неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений суду не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам и, с согласия представителя истца, вынести заочное решение.

Выслушав представителя истца, с учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к следующему выводу.

В силу действующего законодательства, "по договору займа, одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (ст.807,808 ГК РФ)

В силу ст.810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа".

Согласно договору займа от /дата/, а также расписке, имеющейся в материалах дела, ответчик /дата/ получил от Семина С.А. /сумма/), срок действия договора до /дата/

Согласно договору займа от /дата/, а также расписке, имеющейся в материалах дела, ответчик /дата/ получил от Семина С.А. /сумма/, срок действия договора до /дата/

Согласно договору займа от /дата/, а также расписке, имеющейся в материалах дела, ответчик /дата/ получил от Семина С.А. /сумма/, срок действия договора до /дата/

Таким образом, все договора займа между гражданами были заключены в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, в виде договора и расписки, подписаны ответчиком. Деньги ответчиком были получены.

Доказательств того, что деньги были возвращены в срок, суду не представлено, представитель истца пояснил, что долг до настоящего времени не возвращен. Ответчик не оспаривал договор займа в силу его безденежности.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 67 ГПК РФ, с учетом норм материального права, содержащихся в ст. 309, 408, 807 - 812 ГК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению. Факт возникновения между сторонами заемных отношений подтверждается имеющимися в деле договорами займа и расписками. Ответчик не представил доказательств того, что он не получал от истца деньги. Представленный истцом расчет задолженности соответствует закону и не опровергнут ответчиком. Ответчиком не представлено допустимых доказательств в подтверждение доводов о полном возврате долга.

Договор займа, согласно ст. 808 ГК РФ должен быть заключен сторонами в письменной форме. По договору займа, в соответствии со ст. 807 ГК РФ, заемщик берет на себя обязательство по возврату заемных денежных средств. Исходя из указанного, возврат долга также предусматривает письменную форму его оформления. В соответствии со ст. 162 ГК РФ несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права представлять письменные доказательства. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае - договор займа, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено п. 2 ст. 408 ГК РФ. Исходя из изложенного, факт возврата долга по договору займа, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями, так как это обязательство заемщика является условием сделки.

Письменных доказательств возврата денежных средств ответчиком суду не представлено, а истец и его представитель факт возврата каких-либо сумм по договору займа отрицают

Договор займа в данном случае быль заключен в письменной форме, поскольку сумма займа была /сумма/.

В соответствии со ст. 810, 812 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент ее передачи заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается. Суд установил, что передача денег ответчику в долг подтверждена договорами займа и расписками, а факт возврата денежных средств истцу на общую сумму /сумма/, не подтверждает допустимыми доказательствами.

В силу ст. 309,310 ГК РФ "обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается", поэтому ответчик обязан возместить истцу сумму займа, которую он получил в размере /сумма/

Подлежат взысканию также расходы по государственной пошлине, поскольку в силу ст. 98 ГПК РФ, "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований". Возмещению подлежат расходы по государственной пошлине в /сумма/ в пользу истца, оплатившего указанную сумму при подаче иска в суд.

Руководствуясь ч.4 ст.1, ст.194,197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Поликарпова Л. Б. в пользу Семина С. А., денежные средства, по договору займа, в размере /сумма/, расходы по государственной пошлине в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/

Ответчик, не присутствующий в судебном заседании, вправе подать в Клинский городской суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого.

Мотивированное решение суда составлено /дата/

Судья Н.Ф. Коренева.