Решение Клинского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-1972/2012

Клинский городской суд в составе председательствующего судьи КОРЕНЕВОЙ Н.Ф.

При секретаре судебного заседания Асеевой З.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России Клинское отделение N2563 к Олейникову А.А., о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Клинское отделение ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России и Олейников А.А. являются сторонами кредитного договора /номер/, заключенного /дата/, на срок /срок/, считая с даты его фактического предоставления, по /дата/, на сумму /сумма/, из расчета /проценты/ процентов годовых, на неотложные нужды без обеспечения. В соответствии с условиями договора Сберегательный банк предоставил заемщику Олейникову А.А. денежные средства, в сумме, оговоренной условиями договора, а тот обязался возвратить полученный кредит равными частями, погашая его ежемесячно, и выплачивая ежемесячно банку проценты за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре, путем внесения наличных денег. В нарушении условий заключенного договора, ответчик не выполняет взятые на себя обязательства, в результате чего по состоянию на /дата/, образовалась задолженность по кредиту на общую сумму /сумма/.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и о возврате суммы просроченной ссуды, мотивируя его тем, что ответчиком нарушены условия договора о сроках внесения платежей и погашения взятой суммы кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, которую они просят взыскать с ответчика, а договор расторгнуть

В судебном заседании представитель истца, Клокова И.П., иск поддержала по основаниям, указанным в заявлении, пояснив, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по кредиту не погашена.

Ответчик Олейников А.А. с исковыми требованиями согласился, ему были разъяснены последствия признания иска, о чем он расписался в протоколе судебного заседания, возражений представлено не было, сумму задолженности по кредиту не оспаривал.

Выслушав стороны, проверив представленные доказательства, суд полагает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Суд принимает признание иска ответчиком Олейниковым А.А., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Согласно ст. 819 ГК РФ "по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее". В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ "если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами".

Кредитный договор /номер/ был заключен /дата/ с Олейниковым А.А., на сумму /сумма/, на неотложные нужды без обеспечения, на срок /срок/, считая с даты его фактического предоставления, как указано в иске, по /дата/, с выплатой /проценты/ годовых ( /данные изъяты/).

По условиям договора, Олейников А.А. должен был погашать сумму кредита ежемесячно, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее числа, соответствующего дате выдачи кредита, с уплатой процентов ежемесячно, одновременно с погашением сумм кредита ( /данные изъяты/). При несвоевременном внесении платежа в счет погашения кредита, уплату процентов, Олейников А.А., по условиям договора, уплачивает банку неустойку в размере, указанном в кредитном договоре ( /данные изъяты/).

Согласно представленным документам, ответчик несвоевременно погашает сумму кредита и проценты за его пользование. По состоянию на /дата/ за ним образовалась задолженность в сумме /сумма/, куда вошла сумма просроченной ссуды, просроченные проценты и неустойка, что подтверждено соответствующим расчетом истца. Истец правомерно предъявил иск к ответчику. В силу ст. 309,310 ГК РФ "обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются". Истец ставит вопрос о досрочном взыскании суммы кредита с ответчика, а также просит взыскать просроченную задолженность по кредиту. В силу ст.450, ст.451 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, по требованию одной из сторон, договор, может быть, расторгнут по решению суда, в случае существенного нарушения договора другой стороной. Условиями кредитного договора предусмотрено досрочное расторжение кредитного договора в случае невыполнения Заемщиком его условий ( /данные изъяты/).

В силу закона, ответчик должен возместить кредитору все убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства (ст.393 ГК РФ).

Договор был заключен в соответствии с требованиями закона: в письменной форме, подписан обеими сторонами. Деньги заемщиком были получены. Договор по его так называемой "безденежности" никто не оспаривал, ответчики никаких возражений по данному иску суду не представили.

На день рассмотрения дела в суде общая сумма задолженности по кредитному договору составляет /сумма/, которая состоит из: просроченной ссуды в размере /сумма/, просроченных процентов в размере /сумма/, неустойки по просроченной ссуде в размере /сумма/, неустойки по просроченным процентам в размере /сумма/, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ "стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы". При подаче иска истец оплатил в соответствии с законом государственную пошлину в размере /сумма/, что подтверждено платежным поручением /номер/ от /дата/, поэтому сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор /номер/, заключенный /дата/, между Акционерным коммерческим Сберегательным банком России (открытое акционерное общество), дополнительный офис N2563\064, Клинское отделения N2563, и Олейниковым А.А..

Взыскать с Олейникова А.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение N2563, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту, в размере /сумма/.

Взыскать с Олейникова А.А. в пользу ОАО Акционерного коммерческого Сберегательного банка России, Клинское отделение N2563, денежные средства - расходы по государственной пошлине в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Н. Ф. Коренева