Решение Клинского городского суда Московской области от 18 сентября 2012 г. по делу N 2-1962/2012

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кореневой Н.Ф.,

с участием адвоката Ивановой М.С..

при секретаре Асеевой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фуфлыгиной И.В. к Чан Тху Ха, заинтересованные лица ООО "Жилсервис", отдел УФМС России по Московской области по Клинскому району, о расторжении договора передачи в пользование квартиры, о признании утратившей права пользования жилым помещением, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фуфлыгина И.В. обратилась в суд с иском, в котором просила признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расторгнуть договор передачи квартиры в пользования и снять ответчицу с регистрационного учета по месту жительства.

В обосновании заявленных требований истица указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным /дата/.

/дата/ между ней и ответчицей был заключен договор передачи в пользование спорной квартиры, по условиям которого истица передал Чан Тху Ха в пользование принадлежащую ей на праве собственности квартиру, с правом регистрации по месту жительства на указанной площади, для проживания. Ответчица около шести месяцев проживала в данной квартире. производила оплату за проживание до /дата/. Однако и /дата/ ответчица перестала проживать в указанной квартире, перестала оплачивать коммунальные платежи, не оказывала истице посильную помощь в проведении ремонта в квартире. Место нахождение ответчице Фуфлыгиной не известно.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила удовлетворить и пояснила, что ответчица не проживает в квартире, ее вещей в квартире нет, свои обязательства по договору та не выполнила, возможно, она уехала к себе на родину.

Ответчица Чан Тху Ха в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, по известному месту ее регистрации. Однако ответчице ее местонахождение неизвестно, она с ней отношения не поддерживает, поэтому суд, в порядке ст.50 ГПК РФ назначил ей представителя - адвоката Клинского филиала МОКА, который иск не признал и просил вынести решении в соответствии с нормами закона.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истицы, представителя ответчика, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.288 ГК РФ "Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением? Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора".

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, "собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности, жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ".

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от /дата/, записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от /дата/ за /номер/, собственником /данные изъяты/ квартиры, общей площадью /площадь/, в том числе жилая /площадь/., расположенной по адресу: /адрес/, является Фуфлыгина И. В.( /данные изъяты/).

На основании договора передачи в пользование квартиры от /дата/, заключенного между Фуфлыгиной И.В. и Чан Тху Ха, составленного в простой письменной форме, подписанного обеими сторонами, Фуфлыгина И.В. передала в пользование Чан Тху Ха принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: /адрес/, с правом регистрации по месту жительства на указанной жилой площади. По условиям договора, указанная квартира была передана ответчице для проживания, ей было запрещено использовать жилое помещение по другому назначению ( /данные изъяты/). В соответствии с /данные изъяты/ указанного договора, расторжение и изменение условий настоящего договора производится по соглашению сторон, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчица Чан Тху Ха зарегистрирована на спорной жилой площади с /дата/, согласно копии финансового лицевого счета по состоянию на /дата/.

В силу ст. 450 ГК РФ "изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором" При этом закон признает существенным такое нарушение договора одной из сторон, когда эти нарушения влекут для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным".

Из представленных суду документов и объяснений истца следует, что с Чан Тху Ха был заключен договор о передачи квартиры в пользование, с правом регистрации по месту жительства, с обязательством использовать квартиру для проживания, содержать ее в чистоте и исправности. Ответчица была зарегистрирована по указанному адресу /дата/, однако с /дата/ своих обязательств по договору не выполняет, не проживает в квартире, никаких расходов по ее содержанию не несет.

Оценивая доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ответчица в одностороннем порядке отказалась от выполнения условий договора, но с регистрационного учета не снялась. Она оплату за квартиру не производит, чем нарушает права истца как собственника жилого помещения, которое необходимо ей для личного пользования. Истица несет дополнительные расходы по содержанию квартиры, поскольку начисления квартплаты и коммунальных платежей производится на всех зарегистрированных в квартире лиц.

Учитывая, что в силу закона, который указывает на то, что "собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц" (ст.209 ГК РФ), суд находит исковые требования Фуфлыгиной И.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчица квартиру не использует по назначению, согласно условиям договора, не проживает, расходы по ее содержанию не несет, расторжением указанного договора права и интересы ответчицы не нарушаются. Никаких иных доказательств, позволяющих усомниться в достоверности вышеперечисленных доказательств, суду не предоставлено. С учётом изложенного, суд считает требования истца основанными на законе, подтверждёнными доказательствами и подлежащими удовлетворению, доказательств в обоснование возражений представителем ответчицы суду представлено не было.

В судебном заседании истец не ставил вопрос о взыскания с ответчицы понесенных им судебных расходов, поэтому, в соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса, суд не входит в обсуждение данного вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 194,197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор передачи в пользование квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, заключенный /дата/ между Фуфлыгиной И.В. и Чан Тху Ха.

Признать Чан Тху Ха утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /адрес/.

Решение суда является основанием для снятия Чан Тху Ха с регистрационного учета по месту жительства, по адресу: /адрес/..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено /дата/.

Судья Коренева Н.Ф.