Решение Клинского городского суда Московской области от 26 июля 2012 г. по делу N 2-1573/2012

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1573/2012 по иску Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к КУДРЯВЦЕВУ А. В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ

/дата/ ОАО "Страховая группа МСК" обратилось в суд с иском к Кудрявцеву А.В. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что /дата/ на ул. /адрес/ в районе /адрес/ произошло ДТП по вине водителя Кудрявцева А.В., управлявшего автомобилем /данные изъяты/ государственный номер N, нарушившего п. 9.10 Правил дорожного движения; в результате указанного ДТП автомобилю /данные изъяты/ государственный номер N, застрахованному истцом, были причинены механические повреждения, в связи с чем истцом выплачено страховое возмещение в сумме /данные изъяты/ рублей; риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по полису ОСАГО ОАО " /данные изъяты/", которое выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности в размере /данные изъяты/ рублей; таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику возмещения ущерба в остальной сумме - /данные изъяты/ рублей.

В судебное заседание представитель ОАО "Страховая группа МСК" не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела суд известил истца надлежащим образом - /дата/, согласно уведомлению о вручении; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Кудрявцев А.В. в судебном заседании возражал против иска, пояснив, что на момент ДТП он находился в трудовых отношениях с ООО " /данные изъяты/", в котором работал водителем автобуса /данные изъяты/, принадлежащем ИП Ф, при управлении которым имелась расширенная страховка до /данные изъяты/ рублей ОАО " /данные изъяты/"; почему после ДТП страховка не была выплачена в полном размере, ему, т.е. ответчику, не известно.

Представитель третьего лица - ОАО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела суд известил его /дата/ согласно уведомлению о вручении; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц - ИП Ф и ООО " /данные изъяты/" - в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили; о рассмотрении дела они были извещены надлежащим образом; поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчика, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в пределах выплаченной суммы.

В соответствии со ст. 1064 п. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 7 п. "б" ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред, причиненный имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что /дата/ на ул. /адрес/ в районе /адрес/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: /данные изъяты/ государственный номер N регион, под управлением водителя Кудрявцева А.В., принадлежащего Ф на праве собственности; /данные изъяты/ государственный номер N регион, под управлением водителя И, принадлежащего Р на праве собственности; /данные изъяты/ государственный номер N регион, под управлением водителя П, принадлежащего Д на праве собственности, как указано в справке о ДТП от /дата/ СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ( ).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кудрявцева А.В. в результате несоблюдения им требований п. 9.10 ПДД РФ, за что постановлением от /дата/ он подвергнут административному взысканию по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в виде штрафа в сумме /данные изъяты/ рублей ( ).

Автомобиль /данные изъяты/ государственный номер N регион застрахован в ОАО " /данные изъяты/", согласно Полису N, страховая сумма - /данные изъяты/ рублей ( ).

В соответствии с ремонт-калькуляцией N N, стоимость восстановительного ремонта повреждённого ТС составляет 439463-00 рублей, что превышает /данные изъяты/ % его страховой стоимости ( ).

Как следует из п. 8.20.1 "Правил страхования" ОАО " /данные изъяты/" транспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков ОАО " /данные изъяты/", в случае, когда стоимость восстановительного ремонта ТС равна или превышает /данные изъяты/ % страховой стоимости ТС, выплата страхового возмещения производится на условиях "полной гибели".

По заявлению страхователя Р, данный страховой случай был урегулирован на основании п. 8.20.2 "Правил страхования" ОАО " /данные изъяты/": во исполнение условий договора страхования ОАО " /данные изъяты/" произвело выплату страхового возмещения в размере /данные изъяты/ рублей ( /данные изъяты/ % от страховой суммы) ( ).

В соответствие со ст. ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

Риск гражданской ответственности Кудрявцева А.В. при управлении вышеуказанным автомобилем был застрахован в ОАО " /данные изъяты/", согласно полиса N на срок с /дата/ по /дата/, по которому страхователем являлся Ф, он же - собственник автомобиля, размер гражданской ответственности определён в сумме /данные изъяты/ рублей ( ).

В счёт возмещения ущерба ОАО " /данные изъяты/" выплатило ОАО " /данные изъяты/" страховое возмещение в размере /данные изъяты/ рублей.

На момент совершения ДТП автомобиль /данные изъяты/ государственный номер /данные изъяты/ принадлежал ИП Ф, он же - один из учредителей и генеральный директор ООО "Альтернатива", что подтверждено выписками из ЕГРИП от /дата/ ( ) и из ЕГРЮЛ от /дата/ ( ), с которым ответчик состоял в трудовых отношениях в качестве водителя по путевому листу, что подтверждается копией его трудовой книжки ( ).

Поэтому суд пришёл к выводу о том, что на момент ДТП, произошедшего /дата/, ответчик работал водителем в ООО " /данные изъяты/" и управлял принадлежащим ИП Ф автомобилем /данные изъяты/ государственный номер N, в силу трудовых отношений с ООО " /данные изъяты/".

Таким образом, признав указанное происшествие страховым случаем, в силу ст. 1068 ГК РФ, лицом, ответственным за убытки, возникшие в результате данного страхового случая в сумме, превысившей лимит ответственности в сумме /данные изъяты/ рублей, является владелец источника повышенной опасности Ф, а не ответчик.

В связи с этим, Кудрявцев А.В. является ненадлежащим ответчиком по заявленному иску, поскольку не является лицом, ответственным за причинённые убытки, в данных правоотношениях.

На основании изложенного, суд считает, что в заявленном иске должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В иске Открытого акционерного общества "Страховая группа МСК" к КУДРЯВЦЕВУ А. В. о возмещении ущерба, причинённого выплатой страхового возмещения, в связи с дорожно-транспортным происшествием /дата/, в сумме /данные изъяты/ рублей и расходов по госпошлине в сумме /данные изъяты/ рублей - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ