Решение Клинского городского суда Московской области от 06 июля 2012 г. по делу N 2-1604/2012

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1604/2012 по иску БОРИСОВА В. А. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ

На основании Постановления Главы Администрации Зубовского сельсовета /адрес/ N от /дата/ Борисову В.А. выдано свидетельство о праве собственности на землю за N от /дата/ на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ ( /данные изъяты/).

Имеется кадастровый паспорт указанного земельного участка с кадастровым номером N площадью /данные изъяты/ кв. м (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для индивидуального садоводства), правообладателем которого указан Борисов В.А. ( ).

Борисов В.А. обратился в суд с иском к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, расположенный по указанному адресу, ссылаясь на то, что площадь земельного участка, находящегося в его собственности, согласно указанного свидетельства, составляет /данные изъяты/ кв. м, а при обмере выяснилось, что у него в фактическом пользовании находится /данные изъяты/ кв. м; в связи с тем, что площадь земельного участка, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует площади, находящейся в фактическом пользовании, истец не может зарегистрировать своё право собственности, поэтому он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истица Б иск поддержала, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что спорным участком истец пользуется давно; участок достался от родителей; в /данные изъяты/ году истцом получено свидетельство о праве собственности на землю, при этом никаких замеров не производилось, план участка не выдавался; площади и границы участка, с момента его предоставления, никогда не увеличивались.

Представитель ответчика - Администрации Клинского муниципального района - К в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство от /дата/ о рассмотрении дела в её отсутствие, согласно которому, Администрация просит рассмотреть дело по имеющимся в нём доказательствам ( ).

Выслушав объяснения представителя истца и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 7 июля, 8 декабря 2003 г., 3 октября, 29 декабря 2004 г., 18 июня, 27, 31 декабря 2005 г., 17 апреля, 30 июня, 18 декабря 2006 г., 5 февраля 2007 г.), если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности,

Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, 1. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. 2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, следующий документ: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как указано выше, истцу на основании Постановления Главы Администрации Зубовского сельсовета /адрес/ N от /дата/ принадлежит спорный земельный участок.

В /данные изъяты/ года истец обратился в ООО " /данные изъяты/" для проведения кадастровых работ и определения границ земельного участка.

После проведения кадастровых работ установлено, что общая площадь занимаемого истцом земельного участка составляет /данные изъяты/ кв. м, а не /данные изъяты/ кв. м.

ООО " /данные изъяты/" был подготовлен Акт согласования границ земельного участка, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, который был согласован с владельцами соседних земельных участков, включая земли общего пользования - Главой сельского поселения Зубовское ( .).

/дата/ Борисовым В.А. были поданы документы в ФБУ "Кадастровая палата" Клинский отдел по Московской области для учёта изменений земельного участка, расположенного по адресу: /адрес/.

/дата/ ФБУ "Кадастровая палата" Клинский отдел по Московской области было вынесено решение N об отказе в учёте изменений объекта недвижимости, ввиду того, что площадь земельного участка истца, указанная в межевом плане, больше площади, указанной в правоустанавливающих документах ( ).

После внесения всех исправлений в межевой план, все недостатки были устранены и на основании вышеуказанного решения об отказе, все документы с исправлениями повторно поданы в ФБУ "Кадастровая палата" по Московской области для учета изменений объекта недвижимости.

/дата/ ФБУ "Кадастровая палата" Клинский отдел по /адрес/ было вынесено новое решение N об отказе в учете изменений объекта недвижимости с новыми требованиями ( ).

Однако, в материалах дела имеется кадастровая выписка на спорный земельный участок, составленная, по состоянию на /дата/, в которой площадь земельного участка указана в размере /данные изъяты/ кв. м ( ).

Таким образом, в правоустанавливающем и в правоподтверждающем документах о праве собственности на землю указана площадь предоставленного истцу земельного участка - /данные изъяты/ кв. м, а в фактическом пользовании истца находится земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м.

Согласно ст. 19 п. 6.1 Федерального закона от 2 января 2000 г. N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (с изм. и доп. от 22 августа 2004 г., 30 июня, 4 декабря 2006 г.), в случае, если для проведения государственного кадастрового учета земельного участка представлен правоустанавливающий документ, в котором сведения о площади земельного участка не соответствуют сведениям об уточненной площади такого земельного участка, содержащимся в документах о его межевании, государственный кадастровый учет такого земельного участка проводится на основании сведений об уточненной площади такого земельного участка, содержащихся в документах о его межевании.

В соответствии со ст. 20 п. 3 названного Закона, в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если содержащаяся в документах о межевании уточненная площадь земельного участка превышает указанную в правоустанавливающем документе на такой земельный участок площадь более чем на минимальный размер, установленный в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Решением Совета депутатов Клинского муниципального района от 21 февраля 2007 года N 4/38 установлены минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка, находящегося в собственности по документу, и площадью фактического пользования, для индивидуального садоводства, в сельской местности в размере 600 кв. м.

Установленный размер земельного участка истца по фактическому пользованию составляет, всего, /данные изъяты/ кв. м, а по правоустанавливающему документу - /данные изъяты/ кв. м, т.е. более, чем в правоустанавливающем документе, на /данные изъяты/ кв. м, что находится в пределах допустимой нормы превышения ( /данные изъяты/ кв. м).

Поэтому суд считает заявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать за БОРИСОВЫМ В. А. право собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для индивидуального садоводства), со следующими координатами:

Х Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности БОРИСОВА В. А. на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для индивидуального садоводства), а также для учёта изменений указанного объекта недвижимости в Государственном кадастре недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

щ