Решение Клинского городского суда Московской области от 27 июля 2012 г. по делу N 2-1579/2012

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Давыдовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1579/2012 по иску НИКОНЧИК Л. Н. к А. Клинского муниципального района и КОВШАРОВУ В. В. о признании права собственности на земельный участок и исправлении кадастровой ошибки,

УСТАНОВИЛ

На основании постановления Главы Администрации Тарховского сельского /адрес/ N от /дата/ ( ), Никончик Л.Н. выдано свидетельство о праве собственности на землю - земельный участок площадью /данные изъяты/ га по адресу: /адрес/, для личного подсобного хозяйства ( ).

Постановлением и.о. Главы сельского поселения Петровское от /дата/ N, вышеуказанному земельному участку присвоен почтовый адрес: /адрес/ ( ).

Имеется кадастровый паспорт земельного участка от /дата/, в соответствии с которым, граница земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N, находящегося по адресу: /адрес/, правообладателем которого является Никончик Л.Н. (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства), не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( ).

На основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка, удостоверенного /дата/ нотариусом Клинского нотариального округа /адрес/ З, реестр N, Ковшарову В.В. Управлением ФРС по /адрес/ выдано /дата/ свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, с кадастровым номером N, на землях населённых пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: /адрес/ ( ).

/дата/ Н обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании Постановления Т сельсовета N от /дата/ ей предоставлен в собственность земельный участок (кадастровый номер N), для личного подсобного хозяйства, общей площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный на землях населённых пунктов по адресу: /адрес/, деревня Спецово, /адрес/, участок N, на основании которого было выдано Свидетельство о праве собственности на землю N от /дата/; по результатам межевания её земельного участка выяснилось, что площадь участка по фактическому пользованию составляет не /данные изъяты/ кв. м, а /данные изъяты/ кв. м; границы с собственниками земельных участков, расположенных смежено с указанным, согласованы, споров по границам, площади и конфигурации земельного участка нет; ввиду длительного пользования земельным участком в тех границах, которые зафиксированы в результате межевания, истица считает, что имеет право, в соответствии с Федеральным законом от /дата/ N 93-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества", постановка на кадастровый учет земельного участка производится по фактической площади использования, указанной в материалах по межеванию, если она не превышает нормы, установленные законом или нормативными актами органами местного самоуправления; Решением Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от /дата/ N "О минимальном размере превышения площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина" установлены минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющих разницу между площадью участка, установленной в правоустанавливающем документе, и площадью фактического использования, и для земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства такая разница составляет /данные изъяты/ кв. м; так как в Клинском муниципальном районе в настоящее время не утверждён градостроительный регламент, который бы установил другие нормы, истица считает, что имеет право на признание за ней права на 500 кв. м сверх площади, установленной в правоустанавливающих документах на земельный участок, так как земельный участок ею используется фактически в течение многих лет по назначению, и при этом не нарушаются права третьих лиц; руководствуясь перечисленными нормами закона, она, т.е. истица, проведя межевание своего земельного участка, проведя все необходимые согласования, подала документы в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Московской области для внесения изменений в сведения о земельном участке; решением N N от /дата/, выданным Отделом кадастрового учета N Филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Московской области Росреестра, ей было отказано в учёте изменений объекта недвижимости, и одной из причин отказа (см. п. 2) указано превышение площади земельного участка более, чем на 10 % от площади, учтённой в государственном кадастре; пунктом 1 того же Решения об отказе в учете изменений объекта недвижимости N N от /дата/ было определено, что при выявленной кадастровой ошибке, в соответствии со ст. 28 Федерального закона от /дата/ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, установленном данной статьей, и эта ошибка заключается в незначительном наложении границ земельных участков N и N, для устранения которой необходимо внести изменения в местоположение земельного участка N, при котором изменятся только координаты земельного участка N, а его площадь и конфигурация останутся без изменения; частью 4 ст. 28 Закона о кадастре установлено, что кадастровая ошибка в сведениях государственного кадастрового кадастра недвижимости (далее - ГКН) подлежит исправлению в порядке, установленном для учёта изменений соответствующего объекта недвижимости; в данном случае, единственным возможным способом исправить выявленную ошибку, является решение суда; в связи с этим, необходимо внести изменения в ГКН в описание земельного участка в части его координат, расположенного по адресу: /адрес/, расположенного смежено с участком N, принадлежащего истице, при этом установив границы её земельного участка N.

В судебном заседании представители истицы К и Б поддержали иск, по изложенным в нём основаниям, пояснив, что спорным земельным участком, фактическая площадь которого составляет не /данные изъяты/ кв. м, а /данные изъяты/ кв. м, истица пользуется уже в течение /данные изъяты/ лет, граница между её земельным участком и земельными участками смежных землепользователей, в том числе землями общего пользования, земельным участком N, принадлежащем Ковшарову В.В., установлена много лет назад, и споров по границам не имеется; при межевании земельного участка истицы кадастровым инженером была выявлена кадастровая ошибка в координатах земельного участка N, которая может быть исправлена только в судебном порядке; при исправлении кадастровой ошибки в координатах земельного участка N, по указанному адресу, и его площадь, и его конфигурация, и его размеры, остаются без изменения.

Ответчик Ковшаров В.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что при существовании в собственности Никончик Л.Н. земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, как указано в её свидетельстве о праве собственности на землю, никакого пересечения границ её и его земельного участка не происходит; в действительности же, земельный участок истицы имеет большую площадь, чем по свидетельству, и граничит с его земельным участком; споров по границе между ними не имеется; по договору купли-продажи он, т.е. ответчик, приобрёл земельный участок определённой площади, в определённых границах и с определёнными координатами, которые содержатся в кадастровой выписке о его земельном участке ( ), и в связи с исправлением кадастровой ошибки, о чём просит истица, ему необходимо будет передать договор купли-продажи земельного участка, в связи с изменением координат его земельного участка; кроме того, в связи с уменьшением длины его земельного участка, по границе между его и истицы земельными участками (точки н7 - 8) площадь его земельного участка уменьшается на /данные изъяты/ кв. м, против чего он возражает.

Представитель ответчика - А. Клинского муниципального района - в судебное заседание не явился и о причинах своей неявки не сообщил; о рассмотрении дела суд известил А. /дата/, согласно уведомлению о вручении ( ); в деле имеется ходатайство представителя А. К от /дата/ о рассмотрении дела в отсутствие представителя А., по имеющимся в деле доказательствам, и вынесении решения на усмотрение суда ( ); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя А. Клинского муниципального района.

Представитель третьего лица - ФГБУ "Кадастровая палата Росреестра" по Московской области - П в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила; о рассмотрении дела она была извещена надлежащим образом - в судебном заседании /дата/ ( ); поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Палаты.

Представитель третьего лица - ООО " /данные изъяты/" - в судебное заседание повторно не явился и о причинах неявки своего представителя не сообщило; о рассмотрении дела суд извещал Общество /дата/ и /дата/ ( ); поэтому суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества

Выслушав объяснения явившихся сторон и проверив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 20 Земельного кодекса РФ, граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность бесплатно. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок.

В соответствии с п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности,

Согласно ст. 25.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ, 1. Если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности. 2. Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, следующий документ: акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания; выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственней книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Как указано выше, на основании правоустанавливающего документа - постановления органа местного самоуправления - истице выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок N, по вышеуказанному адресу.

В материалах дела имеется кадастровый паспорт на принадлежащий истице земельный участок, составленный, по состоянию на /дата/, согласно которому, его площадь - /данные изъяты/ кв. м, правообладатель Никончик Л.Н.; кадастровый номер /данные изъяты/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для личного подсобного хозяйства), дата внесения номера в ГКН: /дата/; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства ( ).

Кадастровым инженером Ф /дата/ составлен межевой план земельного участка истицы, площадь которого составляет /данные изъяты/ кв. м ( ); площадь и границы земельного участка согласованы со смежными землевладельцами, в том числе владельцем участка N Ковшаровым В.В., и владельцем земель общего пользовании я - А. Клинского муниципального района, о чём составлен акт согласования местоположения границы земельного участка ( ).

Таким образом, в правоустанавливающем и в правоподтверждающем документах о праве собственности на землю указана площадь предоставленного истице земельного участка - /данные изъяты/ кв. м, а в фактическом пользовании истицы находится земельный участок площадью 1700 кв. м.

В Клинском муниципальном районе, действительно, до настоящего времени не принят, не утверждён градостроительный регламент, который бы установил иные пределы минимальных размеров земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющих разницу между площадью участка, установленной в правоустанавливающем документе, и площадью фактического использования.

На момент разрешения данного земельного спора действует лишь Решение Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от 23 июня 2011 г. N 4/36 "О реализации прав граждан на участие в обсуждении решений в области градостроительной деятельности в Клинском муниципальном районе".

Согласно Решению Совета депутатов Клинского муниципального района Московской области от /дата/ N 4/38 "О минимальном размере превышения площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина" с изменениями и дополнениями от /дата/:

1. Установить минимальные размеры земельных участков, свободных от прав третьих лиц, составляющие разницу между площадью участка находящегося в собственности по документу и площадью фактического пользования в целях получения сведений об уточненной площади для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок для:

1.1. личного подсобного хозяйства приусадебного использования и индивидуального жилищного строительства в сельской местности - /данные изъяты/ кв. м.

Имеющаяся в фактическом пользовании Никончик Л.Н. площадь земельного участка - /данные изъяты/ кв. м, что более площади, указанной в её свидетельстве о праве собственности на землю, на /данные изъяты/ кв. м, что в пределах, установленных органом местного самоуправления, не оспорена ответчиками - А. Клинского муниципального района и Ковшаровым В.В. Объяснения представителей истицы в судебном заседании о том, что такой площадью земельного участка истица пользуется в течение около /данные изъяты/ лет, при отсутствии споров по границам, также никем не оспорены.

Поэтому суд считает заявленный иск, в части признания права собственности на земельный участок площадью 1700 кв. м, основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях);

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

В соответствии с п. 47 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 4 февраля 2010 г. N 42, вступившее в законную силу решение суда является основанием для исправления кадастровой ошибки.

Судом, как указано выше, установлено, что занимаемый истицей земельный участок фактически имеет площадь 1700 кв. м.

Приказом Министерства экономического развития РФ от 3 июня 2011 г. "Об утверждении порядка описания местоположения границ объектов землеустройства" установлено, что границы участков надлежит определять координатами границ.

В материалах дела имеется межевой план земельного участка Никончик Л.Н. ( ), однако в учёте изменений объекта недвижимости решением от /дата/ N ФГБ "ФКП Росреестра" по /адрес/ Никончик Л.Н. было отказано по двум основаниям, второе из которых - ввиду превышения площади земельного участка более чем на /данные изъяты/ % площади, сведения о которой содержатся в ГКН, суд посчитал необоснованным, о чём указано выше, и по тому основанию, что выявленная кадастровая ошибка в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером N, поставленного на ГКУ после /дата/ - вступления в силу ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ, подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьёй 28 Закона, т.е. на основании вступившего в законную силу решения суда ( ).

В заключении кадастрового инженера Фроловой О.О. указано, что выявленное расхождение в координатах поворотных точек земельного участка с кадастровым номером /данные изъяты/ квалифицируется как кадастровая ошибка, и подлежит устранению путём установления правильных координат этого земельного участка; причём, площадь и конфигурация этого земельного участка остаются неизменными ( ).

В связи с тем, что выявленная кадастровая ошибка была допущена при первоначальном межевании земельного участка с кадастровым номером N квалифицируется, суд считает требование Никончик Л.Н. об исправлении кадастровой ошибки основанным на законе, подтверждённым письменными доказательствами и подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика Ковшарова В.В. против иска судом во внимание не принимаются, исходя из следующего.

Исправление кадастровой ошибки, а именно внесение изменений в ГКН в сведения о его земельном участке, а именно о координатах поворотных точек, не влечёт за собой необходимости внесения изменений в договор купли-продажи его земельного участка, и т.п.

Согласно ст. 56 ч. 1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих возражений против иска, в т.ч. существенного уменьшения площади его земельного участка на более чем допустимую величину, Ковшаровым В.В. не приведено никаких доказательств; право заявить ходатайство о назначении соответствующей землеустроительной экспертизы для доказывания своих возражений против иска судом ему было разъяснено, и этим правом ответчик отказался воспользоваться.

Поэтому суд считает его возражения против иска не доказанными.

Руководствуясь ст. ст. 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Признать право собственности НИКОНЧИК Л. Н. на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства).

Определить границы земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенного по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежащего НИКОНЧИК Л. Н., в соответствии с указанным каталогом координат:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

/данные изъяты/

Настоящее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности НИКОНЧИК Л. Н. на земельный участок площадью /данные изъяты/ кв. м, расположенный по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), в соответствии с указанным каталогом координат и границами:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

/данные изъяты/

Обозначение части границы

Горизонтальное приложение (S), м

Описание прохождения части границы

от т.

до т.

/данные изъяты/

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, в части координат земельного участка площадью /данные изъяты/ кв. м с кадастровым номером N по адресу: /адрес/ (категория земель: земли населённых пунктов; разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства), принадлежащего КОВШАРОВУ В. В., в соответствии с указанным каталогом координат:

Существующие координаты, м

Обозначение

характерных точек

границы

/данные изъяты/

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.