Решение Королевского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-2097/12

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Чиченевой Н.А., с участием адвоката Колбецкого Н.А., при секретаре Курбановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Федора Александровича к ООО "АВТО-ТЭАН" о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченной суммы, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Ф.А. обратился в суд с иском к ООО "АВТО-ТЭАН" о расторжении договора купли-продажи автотранспортного средства, взыскании уплаченной суммы, неустойки.

В обоснование требований истец ссылается на то, что 19.03.2012 между ним, Кузнецовым Федором Александровичем (Покупатель), и ООО "АВТО-ТЭАН" в лице генерального директора Курбанова Т.А. (Продавец) был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства по поручению N, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль легковой марки NISSAN X- TRAIL 2.0 SE, черного цвета, двигатель N N, кузов N N, 2008 года выпуска, паспорт т/с N, стоимостью 781 550 рублей. Данная сумма была уплачена Покупателем Продавцу полностью.

19.03.2012 при постановке указанного транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД г. Королева МО и его осмотре на площадке осмотра транспортных средств у сотрудника государственной инспекции возникли сомнения в подлинности бланка паспорта транспортного средства (ПТС), в связи с чем, бланк ПTC был направлен в отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области для проведения технико-криминалистического исследования документа. Согласно выводам специалистов, проводивших данное исследование, серия и номер бланка ПТС подвергались изменению первоначального содержания путём подчистки всех цифр и букв серии и номера с последующим нанесением цифр и букв путём рисования; первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля NISSAN X-TRAIL, представленного на исследование, изменялась; первичная маркировка двигателя изменялась путем удаления значительного слоя металла с поверхности маркируемой площади двигателя с первичной маркировкой и нанесения знаков вторичной маркировки.

Впоследствии автомобиль был изъят следователем УВД г. Королева МО и помещён на специализированную стоянку.

Таким образом, как далее указывает истец, проданный ему автомобиль имеет существенные неустранимые недостатки, препятствующие его государственной регистрации и эксплуатации.

17.04.2012 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой требовал расторгнуть договор купли-продажи и добровольно возвратить денежные средства, внесенные им в счет оплаты автомобиля.

24.04.2012 ответчик устно отказал истцу в расторжении договора купли-продажи и в возврате денежных средств.

На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 13, 15, 18, 21, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит расторгнуть Договор купли-продажи автотранспортного средства по поручению N, заключенный между ним и ООО "АВТО-ТЭАН" в отношении автомобиля легкового NISSAN X- TRAIL 2.0 SE, черного цвета, двигатель N N, кузов N N, 2008 года выпуска, паспорт т/с N, стоимостью 781 550 рублей; взыскать с ООО "АВТО-ТЭАН" в его пользу уплаченную по договору денежную сумму в размере 781 550 рублей, неустойку за просрочку выполнения требования о возврате денежных средств в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2012 по дату возврата долга; расходы на проведение экспертизы и на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя.

В судебном заседании истец Кузнецов Ф.А. поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО "АВТО-ТЭАН" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке (л.д. 48).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо Маслов А.Ю. и его представитель Колбецкий Н.А. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить.

Суд, выслушав пояснения истца, третьего лица и его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 3 ст. 492 ГК РФ и ст. 26 Закона РФ "О защите прав потребителей" правила продажи отдельных видов товаров утверждаются Правительством РФ.

Пункт 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В пункте 2 ст. 10 Закона приводится перечень сведений, которые в обязательном порядке должна содержать информация о товарах (работах, услугах).

Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3 ст. 10).

В силу ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (преамбула Закона РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии с п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружение неустранимых недостатков, а также тех, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В судебном заседании установлено, что 19.03.2012 между Кузнецовым Федором Александровичем (Покупатель), и ООО "АВТО-ТЭАН" в лице генерального директора Курбанова Т.А. (Продавец) был заключен Договор купли-продажи автотранспортного средства по поручению N, согласно которому Продавец продает, а Покупатель покупает автомобиль легковой марки NISSAN X- TRAIL 2.0 SE, черного цвета, двигатель N N, кузов N N, 2008 года выпуска, паспорт т/с N N, стоимостью 781 550 рублей (л.д. 4).

Данная сумма была уплачена Покупателем Продавцу полностью, что следует из текста Договора и не оспаривалось представителями ответчика в ходе судебного разбирательства.

19.03.2012 при постановке транспортного средства на учет в РЭО ГИБДД г. Королева МО и его осмотре на площадке осмотра транспортных средств у сотрудника государственной инспекции возникли сомнения в подлинности представленного бланка паспорта транспортного средства (ПТС), в связи с чем, бланк ПTC был направлен в отдел ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области для проведения технико-криминалистического исследования документа.

Согласно Справке об исследовании N от 22.03.2012 серия и номер бланка представленного ПТС подвергались изменению первоначального содержания путём подчистки всех цифр и букв серии и номера, кроме цифры "8" в номере и цифры "7" в серии, с последующим нанесением цифр и букв путём рисования (л.д. 12-16).

Согласно Справке об исследовании N от 27.03.2012 первичная идентификационная маркировка кузова автомобиля NISSAN X-TRAIL, представленного на исследование, изменялась путем вырезания маркируемой детали с первичной маркировкой и установки фрагмента маркируемой детали с вторичной идентификационной маркировкой " N"; первичная маркировка двигателя изменялась путем удаления значительного слоя металла с поверхности маркируемой площади двигателя с первичной маркировкой и нанесения знаков вторичной маркировки " N" (л.д. 17-20).

Таким образом, специалисты, проводившие исследование, установили, что проданный истцу автомобиль имеет существенные неустранимые недостатки, препятствующие его государственной регистрации и, как следствие этого, исключающие возможность его эксплуатации, поскольку эксплуатировать автомобиль без государственной регистрации запрещено.

Впоследствии автомобиль был изъят следователем УВД г. Королева МО и помещён на специализированную стоянку.

17.04.2012 истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой потребовал расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежные средства в размере 781550 рублей, внесенные им в счет оплаты автомобиля, а также расходы на оплату исследования, проведенного отделом ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области, в размере 3682 рубля 20 копеек не позднее 15 дней с момента направления претензии (л.д. 5-6).

24.04.2012 ответчик устно отказал истцу в расторжении договора купли-продажи и в возврате денежных средств. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Исходя из изложенного, суд считает исковые требования Кузнецова Ф.А. о расторжении Договора купли-продажи автотранспортного средства по поручению N, заключенного между ним и ООО "АВТО-ТЭАН" в отношении автомобиля легкового NISSAN X- TRAIL 2.0 SE, черного цвета, двигатель N N, кузов N N, 2008 года выпуска, паспорт т/с N N, стоимостью 781 550 рублей; взыскании с ООО "АВТО-ТЭАН" в его пользу уплаченной по договору денежной суммы в размере 781 550 рублей, расходов на оплату исследования в размере 3682 рубля 20 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой.

Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Как установлено в судебном заседании, истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы и возмещение расходов на оплату исследования 17.04.2012, предоставив срок для исполнения 15 дней с момента направления претензии (л.д. 5-6).

Таким образом, неустойка за нарушение срока возврата денежных средств за период с 03.05.2012 по 07.08.2012 составляет 750288 рублей (781550 рублей х 1% х 96 дней = 750288 рублей).

Вместе с тем, учитывая все обстоятельства дела, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным применить ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика ООО "АВТО-ТЭАН" в пользу истца неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 70000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 427616 рублей 10 копеек ((781550 рублей + 70 000 рублей + 3682 рубля 20 копеек) х 50%).

В то же время, требования Кузнецова Ф.А. о возмещении расходов на оплату услуг представителя не могут быть удовлетворены, так как истцом не представлено никаких доказательств, подтверждающих данные расходы.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 11752 рубля 32 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова Федора Александровича удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор купли-продажи автотранспортного средства по поручению N от 19.03.2012, заключенный между ООО "АВТО-ТЭАН" и Кузнецовым Федором Александровичем в отношении автомобиля легкового NISSAN X- TRAIL 2.0 SE, черного цвета, двигатель N N, кузов N N, 2008 года выпуска, паспорт т/с N.

Взыскать с ООО "АВТО-ТЭАН" в пользу Кузнецова Федора Александровича уплаченную по Договору купли-продажи автотранспортного средства по поручению N от 19.03.2012 денежную сумму в размере 781550 рублей, неустойку в размере 70 000 рублей, расходы на оплату исследования в размере 3682 рубля 20 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 427616 рублей 10 копеек, а всего 1282848 рублей 30 копеек (Один миллион двести восемьдесят две тысячи восемьсот сорок восемь рублей 30 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецову Федору Александровичу отказать.

Взыскать с ООО "АВТО-ТЭАН" госпошлину в доход государства в сумме 11752 рубля 32 копейки (Одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят два рубля 32 копейки).

Копию решения направить ответчику ООО "АВТО-ТЭАН".

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королевский городской суд МО в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: