Решение Королевского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-777/12

Королевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Минуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конюхова Сергея Владимировича к ЗАО "ЮИТ Московия" о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Конюхов С.В., с учетом внесенных уточнений, обратился в суд с иском к ЗАО "ИЮТ Московия" о возмещении убытков, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, Конюховым С.В., и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств. В результате указанной сделки истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Свои обязательства по договору истец исполнил, оплату в размере "данные изъяты" произвел. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, продал товар ненадлежащего качества. При вселении и в ходе проживания истцом были выявлены следующие дефекты: произошел залив грунтовыми водами подвального помещения, обнаружено промокание стены на мансарде, всю зиму и весну отсутствовала вода по причине замерзания водопроводных труб, находящихся в колодцах во дворе дома. Также в ходе обследования в квартире были выявлены другие существенные недостатки жилого помещения: кривизна стен, некачественные окна, кривые дверные проемы, некачественное устройство фасадов, некачественное утепление стен, отсутствие дренажа, переделка приямка и люка-лаза, неисправные гаражные ворота.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в его, Конюхова С.В., пользу убытки в виде расходов на устранение недостатков квартиры в размере - "данные изъяты" руб., убытки, понесенные на производство экспертиз ООО "Стройэкспертиза" в размере - "данные изъяты" руб., неустойку за невыполнение требований потребителя в размере - "данные изъяты" рублей, компенсацию морального вреда в размере - "данные изъяты" руб., расходы на оплату судебной экспертизы - "данные изъяты" руб., расходы на оплату услуг представителя в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оформление доверенности - "данные изъяты" руб.. (т.2 л.д. 106-112).

Представители истца - Фархулина Н.Н. и Власова Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика - Взнуздаева О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования признала частично, представила суду письменный отзыв. (т.2 л.д. 188-189).

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО "ЮИТ Московия", (продавец), с одной стороны, и Конюховым С.В. (покупатель), с другой стороны, был заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по которому, покупатель за счет собственных и кредитных средств приобрел у продавца в собственность квартиру, расположенную по адресу: "адрес". Стоимость квартиры составляет "данные изъяты".. (т.1 л.д. 7-10).

Указанное жилое помещение было принято истцом от ответчика по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 11).

Согласно акту сверки расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, Конюховым С.В. обязательства по оплате исполнены полностью. (т.1 л.д. 12).

Впоследствии Конюховым С.В. были обнаружены недостатки приобретенной квартиры: кривизна стен, некачественные окна, кривые дверные проемы, некачественное устройство фасадов, некачественное утепление стен, а также произошел залив грунтовыми водами подвального помещения, обнаружено промокание стены на мансарде, всю зиму и весну отсутствовала вода по причине замерзания водопроводных труб, находящихся в колодцах во дворе дома.

По данным фактам истец неоднократно направлял ответчику письменные претензии, с требованием устранить недостатки. (т. 1 л.д. 13, 14, 15, 16, 17, 18).

Согласно заключениям ООО "Стройэкспертиза", представленным истцом суду, при обследовании круши (кровли) и фундамента блочного дома, расположенного по адресу: "адрес", выявлен ряд дефектов по устройству круши выполнению наружной гидроизоляции. Стоимость работ по устранению выявленных дефектов и нарушений составляет - "данные изъяты" руб.. (т.1 л.д. 23-57).

Представитель ответчика не согласился с представленным истцом заключением, и для разрешения спора судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. (т.2 л.д. 2-103).

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, составленному ООО "Судебные экспертизы и исследования", качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по устройству основных несущих и ограждающих конструкций (стены, кровля), качество оконных и дверных блоков, качество фактически выполненных строительно-монтажных работ по устройству (отделке) фасада квартиры, расположенной по адресу: "адрес", не соответствуют требованиям нормативно-технической документации в строительства и иной документации.

В результате обследования стен подвала экспертом были обнаружены следы протечек воды (в местах пропуска труб, в местах сопряжения фундаментной плиты и фундаментных стен, в местах выявленной арматуры без защитного слоя). По мнению эксперта, протечки являются следствием некачественно выполненной наружной гидроизоляции фундаментной части подвала дома.

По заключению экспертизы, сметная стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов составляет - "данные изъяты" руб. (т.2 л.д. 31-32).

Правоотношения между сторонами регулируются ФЗ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п.1 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.18 указанного Закона, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании представленных сторонами доказательств, судом установлено, что ООО "ЮИТ Московия" осуществило продажу товара - квартиры ненадлежащего качества.

Ответчиком суду не представлено доказательств отсутствия вины в продаже товара ненадлежащего качестве, в силу чего, ответчик обязан нести ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

Конюхов С.В. избрал способ защиты нарушенного права в виде возмещения расходов на устранение выявленных недостатков.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию, суд исходит из следующего.

Суд считает достоверным и правильным заключение судебной экспертизы, проведенной ООО "Судебные экспертизы и исследования", поскольку, она проведена лицом, имеющим на то полномочие, в экспертизе содержится исследовательская часть, которая не противоречит выводам экспертизы, перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

К заключениям, представленным истцом и составленным ООО "Стройэкспертиза", суд относится критически, поскольку, исследование и осмотр квартиры были произведены без участия второй стороны, об ответственность за дачу заведомо ложного заключения специалист (эксперт) не предупреждался..

В судебном заседании стороной истца в обоснование недостоверности размера ущерба, рассчитанного экспертизами ООО "Судебные экспертизы и исследования", представлено заключение эксперта ООО "Стройэкспертиза" по результатам анализа сметной документации. (т.2 л.д. 136-142).

Из данного заключения следует, что в нем содержится оценка проведенной судебной экспертизы как доказательству по делу, что в силу ст.67 ГПК РФ относится к компетенции суда.

На основании изложенного суд считает установленным, что стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет - "данные изъяты" руб., и данная сумма подлежит взысканию с ЗАО "ЮИТ Московия" в пользу Конюхова С.В. в счет возмещения убытков, связанных с продажей некачественного товара.

Таким образом, суд считает исковые требования Конюхова С.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно п.1 ст.20 ФЗ "О защите прав потребителей", если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Согласно ст.23 ФЗ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворении требований потребителя в сумме - "данные изъяты" рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (срок устранения недостатков установлен истцом в требовании от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (по дату обращения в суд). (т.2 л.д. 100)

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за неудовлетворение требований потребителя в размере - "данные изъяты" рублей. При этом, суд учитывает, что подлежащая уплате неустойка в размере, указанном истцом, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера морального вреда, подлежащего взысканию, судом учитывается степень нравственных страданий истца, связанных неисполнением обязательств, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения морального вреда "данные изъяты" рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Квитанции об оплате услуг представителя представлены на сумму "данные изъяты" рублей.

Суд, считает, что с учетом всех обстоятельств дела, сложности дела, подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, что, по мнению суда, является разумным пределом.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы на оплату первоначальных заключений ООО "Стройэкспертиза" в размере - "данные изъяты" рублей, поскольку, данные расходы истцом понесены для обращения с иском в суд и в результате неисполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя; расходы на оплату судебной экспертизы в размере - "данные изъяты" рублей, поскольку, данное заключение признано судом достоверным и положено в основу решения суда; расходы на оплату доверенности в размере - "данные изъяты" рублей.

В части взыскания расходов на оплату заключения эксперта ООО "Стройэкспертиза" по результатам анализа сметной документации, суд считает необходимым Конюхову С.В. отказать, т.к. данные расходы были понесены истцом по его инициативе, само заключение судом не принято в качестве доказательства по делу.

В силу ст.103 ГПК РФ, с ООО "ЮИТ Московия" в пользу УФК по Московской области (МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области) надлежит взыскать госпошлину в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конюхова Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "ЮИТ Московия" в пользу Конюхова Сергея Владимировича в счет возмещения убытков, связанных с продажей некачественного товара, денежные средства в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., неустойку в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., в счет возмещения морального вреда - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы по оплате экспертиз в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., расходы на оформление доверенности в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп., а всего - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Конюхову Сергею Владимировичу отказать.

Взыскать с ООО "ЮИТ Московия" в пользу УФК по Московской области (МРИ ФНС РФ N 2 по Московской области) госпошлину в размере - "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп..

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Королевский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 01 октября 2012 года.

Судья: Е.В.Васильева