Решение Лобненского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 12-62/12

Судья Лобненского городского суда ................ Харитонова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Зубелевича Л.И., действующего по ордеру от 00.00.0000 N и удостоверению N от 00.00.0000 действующего в интересах

МАЧНЕВА Ф.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, зарегистрированного по адресу: ................, на постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 производство по административному делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч 1 КРФ об АП, в отношении Мачнева Ф.В. было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, адвокат Зубелевич Л.И. его обжалует.

Правонарушитель Мачнев Ф.В. надлежащим образом извещенный о дне слушания дела (в деле имеется его расписка), в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела, в связи с чем дело может быть рассмотрено в отсутствии правонарушителя Мачнева Ф.В.

В судебном заседании адвокат Зубелевич Л.И. доводы жалобы поддержал и пояснил, что необходимо сделать запрос в ОМВД России по ................ о том, действительно ли понятой А.П.П. в день подписания административных протоколов в отношении Мачнева Ф.В. находился под административным арестом, а также запросить является ли Е.С.Н. сотрудницей ОМВД России по ................, так как эти данные влияют на признание понятых надлежащими. В зависимости от поступивших ответов просит внести изменения в постановление мирового судьи от 00.00.0000 или отменить его, вернув мировому судье материалы административного дела для нового рассмотрения. На сегодняшний день он не может утверждать, поддерживает ли Мачнев Ф.В. его жалобу или нет. По существу материала пояснил, что 00.00.0000 Мачнев Ф.В. следовал на автомашине ГАЗ-2217 гомномер N по ................, его остановили сотрудники ГИБДД, за то, что он якобы находится в состоянии опьянения, составили на него административный протокол по ст. 12.26 ч 1 КРФ об АП, который он подписал.

Допрошенный по делу в качестве свидетеля у мирового судьи А.П.П. пояснил, что 00.00.0000 он отбывал наказание в виде административного ареста в РУВД п.г.т. ................. Его вызвал дежурный по РУВД и сказал, что надо расписаться в каких-то бумагах, что он и сделал. Что это были за бумаги, ему не объяснили. Расписавшись, он пошел подметать двор, Мачнева Ф.В. он видит впервые.

Суд, выслушав пояснения адвоката Зубелевича Л.И., исследовав показания свидетеля А.П.П., материалы административного производства, проверив доводы жалобы, полагает, что жалоба на постановление от 00.00.0000 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 27.12 ч 2 КРФ об АП отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами в присутствии двух понятых.

Как следует из показаний свидетеля А.П.П., его как понятого, при совершении указанных процессуальных действий не было.

Таким образом, мировой судья обоснованно не принял, как допустимые, такие доказательства как протокол об административном правонарушении в отношении Мачнева Ф.В. от 00.00.0000 на л.д. 2, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на л.д. 5, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Мачнева Ф.В. на л.д. 6, и обоснованно вынес решение о прекращении административного производства в отношении Мачнева Ф.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Правонарушитель Мачнев Ф.В. жалобы на постановление не приносил, то есть с ним согласился.

Мировой судья принимал меры к вызову таких свидетелей как Е.С.Н., один свидетель, А.П.П., вызванный мировым судьей, был допрошен.

Суд не может согласиться с доводами адвоката Зубелевича Л.И. о запросе вышеуказанных документов, и об отмене или изменении постановления мирового судьи, поскольку мировой судья прекратил производство по административному делу в отношении Мачнева Ф.В. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а к моменту поступления жалобы адвоката Зубелевича Л.И. в Лобненский городской суд ................ согласно ст. 4.5 КРФ об АП срок давности привлечения Мачнева Ф.В. к административной ответственности истек, то суд не может входить в оценку доказательств о его виновности или невиновности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований к отмене постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.7 КоАП РФ суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района ................ Орлова А.Л. и.о. мирового судьи 103 судебного участка Лобненского судебного района ................ от 00.00.0000 по делу об административном правонарушении по ст. 12.26 ч 1 КоАП РФ в отношении МАЧНЕВА Ф.В. - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит и вступает в силу с момента его вынесения.

Судья Н.А. Харитонова