Решение Лотошинского районного суда Московской области от 08 октября 2012 г.

Решение Лотошинского районного суда Московской области от 08 октября 2012 г.
(Извлечение)

Лотошинский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефедовой Н.В.

с участием:

ответчика Корнеева М.Н.

3-его лица Скорбалевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" к Корнееву М. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк "СОЮЗ" / далее ОАО АКБ "СОЮЗ" / обратилось в суд с иском к Корнееву М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обосновании заявления, что __.__.__ между ОАО АКБ "СОЮЗ" и заемщиком Волковой Н.Н. был заключен кредитный договор N__ о предоставлении последней денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в размере ............ рублей ............ копеек, на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

Согласно п. 2.2 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере ............ процентов годовых.

В соответствии с п.п. 3.4-3.6 Кредитного договора Волкова Н.Н. должна была уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 21-го числа календарного месяца, предшествующего оплате, по 20-е число календарного месяца, в котором должна была осуществляться оплата. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов должны были вноситься равными суммами в виде ежемесячного аннуитетного платежа. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по состоянию на дату заключения кредитного договора составлял ............ рублей ............ копеек. Последний платеж в погашение задолженности по кредитному договору являлся корректирующим и включал в себя оставшуюся сумму кредита, проценты за пользование кредитом, а также суммы иных платежей в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоставление Банком кредита осуществлялось путем зачисления денежных средств на счет вклада до востребования заемщика N__, открытый в ОАО АКБ "СОЮЗ". Датой предоставления кредита считается дата зачисления кредита на указанный счет заемщика.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика N__, открытый в ОАО АКБ "СОЮЗ", что установлено судебным приказом, вынесенным мировым судьей судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы __.__.__.

В соответствии с п. 4.3.2. кредитного договора заемщик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные договором.

Однако, за все время действия кредитного договора заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора, не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором.

В связи с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита истец в соответствии со ст. 811 ГК РФ, п. 5.2 кредитного договора (право истца на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору), а также в соответствии с п. 5.3 кредитного договора направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся истцу процентов и неустойки.

Однако требование истца заемщиком исполнено не было.

Учитывая вышеизложенное, истец __.__.__ обратился к мировому судье судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору N__, взыскании судебных расходов с Волковой Н.Н.

__.__.__ мировым судьей судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с Волковой Н.Н. суммы задолженности в размере ............ рублей ............ копейки, госпошлины в размере ............ рублей ............ копеек.

Судебный приказ был выдан взыскателю и направлен в соответствующее подразделение ФССП.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и заемщиком __.__.__ был заключен Договор залога приобретаемого автотранспортного средства N__, в соответствии с которым Волкова Н.Н. предоставила в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки " ............" модель ............, VIN N__, ............ года выпуска, номер двигателя ............, номер шасси отсутствует.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость автомобиля составляет ............ рублей ............ копеек.

В нарушение условий п. 2.1.9 Договора залога N__- N__, а также ст. 346 ГК РФ, заемщик Волкова Н.Н. без согласия залогодержателя продала предмет залога. По информации, полученной истцом в исполнительном производстве, предмет залога в настоящее время принадлежит ответчику Корнееву М.Н.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом), либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании изложенного, они просят обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от __.__.__ N__, состоящее из автомашины марки " ............", ............ года выпуска, VIN N__, ............ года выпуска, номер двигателя ............, номер шасси отсутствует, установив начальную продажную цену в размере ............ рублей, и взыскать государственную пошлину с ответчика в сумме ............ рублей.

Истец - ОАО АКБ "СОЮЗ" в лице представителя в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о чем в деле имеется телефонограмма, в письменном заявлении просят рассмотреть дело в их отсутствии, что позволяет суду в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии истца.

Ответчик Корнеев М.Н. иск не признал, указав в обосновании, что __.__.__ между ним и ООО "Автософт" был заключен договор купли-продажи автомобиля марки " ............", ............ года выпуска, VIN N__., принадлежащий Скорбалевой (Волковой) Н.Н. Сведениями о том, что данный автомобиль является предметом залога он не обладал. Кроме того, в соответствии с п. 11 договора купли-продажи от __.__.__ N__, автомобиль " ............" не являлся предметом залога и не находился под арестом. Ни Скорбалева (Волкова) Н.Н. при продаже ему автомашины, ни в РЭП ГИБДД Лотошинского ОВД его не проинформировали о том, что данный автомобиль является предметом залога в обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору между Скорбалевой (Волковой) Н.Н. и ОАО АКБ "СОЮЗ". Таким образом он не знал и не мог знать об отсутствии у Скорбалевой (Волковой) Н.Н. права на отчуждение предмета залога. В связи с чем, на основании ст. 302 ГК РФ, он считает себя добросовестным приобретателем данного имущества.

3-е лицо Скорбалева (Волкова) Н.Н. с иском не согласна, пояснив суду, что в связи с регистрацией брака ее фамилия изменена с Волковой Н.Н. на Скорбалеву Н.Н., в обоснование несогласия с иском суду показала, что __.__.__ между ОАО АКБ "СОЮЗ" и ею был заключен кредитный договор N__ о предоставлении ей денежных средств в размере ............ рублей ............ копеек на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между нею и истцом был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с котором она предоставила в качестве обеспечения залога - автотранспортное средство марки " ............", ............ года выпуска, VIN N__. В ............ году она полностью расплатилась по кредитным обязательствам, что подтверждается имеющимися у нее квитанциями за ............- ............ годы. Таким образом, она надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору. __.__.__ автомобиль марки " ............", ............ года выпуска, VIN N__ был ею продан Корнееву М.Н. При этом она не знала, что она должна была поставить в известность банк и самого Корнеева М.Н., что автомашина продается ею и что он находится в залоге, кроме того, она считает, что согласно действующего законодательства истец - ОАО АКБ "СОЮЗ" должны были зарегистрировать договор залога автомашины в ОГИБДД Лотошинского района, что ими сделано не было, при регистрации договора залога в ОГИБДД она не смогла бы продать автомашину Корнееву М.Н.

Истец- ОАО АКБ " Союз" в лице представителя по доверенности А.О. Углянской не соглашаясь в доводами ответчика по существу иска, в своем письменном возражении на отзыв ответчика указали на то, что в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Также на основании ст. 32 ФЗ "О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или полного хозяйственного ведения на заложенную вещь переходит к третьему лицу. В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства. Довод ответчика Корнеева М.Н. в обоснование возражений на иск о своей неосведомленности при заключении договора купли-продажи автомобиля об имеющихся обременениях в виде залога на приобретенное транспортное средство, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку ни ст. 353 ГК РФ, ни иные нормы законодательства не устанавливают зависимости сохранения права залога от добросовестности либо недобросовестности нового собственника имущества, а также осведомленности последнего об обременениях приобретаемого имущества залогом. Данная норма, а также иные нормы, регулирующие отношения по залогу, не предусматривают необходимость признания недействительным договора отчуждения заложенного имущества для обращения взыскания на это имущество. В силу закона на место первоначального залогодателя становится новый собственник имущества, при этом Корнеев М.Н. вправе как покупатель оспорить сделку купли-продажи предмета залога по основаниям ее недействительности и взыскать с виновного лица (продавца) все полученное последним по сделке. В соответствии со ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласится принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. В связи с чем, ответчик Корнеев М.Н. вправе обратиться в суд с иском к ООО "Автософт", о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств. Также ОАО АКБ "СОЮЗ" сообщает, что ПТС серия ............ находится на хранении в Банке, согласно условиям договора залога, и заемщику Волковой Н.Н. не возвращался. В связи с тем, что обязательства по кредитному договору заемщиком в полном объеме не исполнены, а именно у заемщика Волковой Н.Н. по состоянию на __.__.__ значится задолженность в сумме ............ руб. ............ коп., из расчета : по основному долгу - ............ руб. ............ коп. и проценты - ............ руб. ............ коп., истец вправе ставить вопрос об обращении взыскания по невыплаченному долгу заемщиком Волковой Н.Н. на автотранспортное средство в соответствии с договором залога.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ОАО АКБ "СОЮЗ" и Волковой (Скорбалевой) Н.Н. был заключен кредитный договор N__ о предоставлении Волковой Н.Н. денежных средств / кредита/ на приобретение автотранспортного средства и оплату страховой премии в общей сумме ............ руб. ............ коп., согласно п.2.2 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере ............ % годовых, в соответствии с п.п. 3.4-3.6 данного кредитного договора заемщик Волкова / Скорбалева/ Н.Н. должна была уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ежемесячно 20-го числа каждого текущего месяца в размере 3606 руб.90 коп., истцом -ОАО АКБ " Союз" были исполнены условия договора и перечислено на счет заемщика Волковой / Скорбалевой/ Н.Н. сумма займа. Однако, в связи с тем, что заемщиком нарушались условия договора, ОАО АКБ " Союз" __.__.__ обратились к мировому судье судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с заемщика Волковой Н.Н. суммы задолженности по кредитному договору. На основании решения мирового судьи судебного участка N 368 Тверского района г. Москвы от __.__.__, вступившего в законную силу, с Волковой Н.Н. в пользу ОАО АКБ "СОЮЗ" взыскана сумма долга по кредитному договору, просроченные проценты, неустойка за просрочку возврата процентов за пользование кредитом, комиссия по обслуживанию кредита, плата за перенос процентов, а всего в сумме ............ руб. ............ коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ............ руб. ............ коп.

Далее, в судебном заседании установлено, что в счет обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между ОАО АКБ " Союз" и заемщиком Волковой / Скорбалевой/ Н.Н. __.__.__ был также заключен договор залога N__, в соответствии с которым Волкова Н. Н. предоставила в качестве обеспечения исполнения кредитного договора залог приобретаемого автотранспортного средства марки " ............", ............ года выпуска, VIN N__, номер двигателя .............

Волкова (Скорбалева) Н.Н. подписала указанный договор залога N__ от __.__.__, тем самым приняв на себя все обязательства по указанному договору залога.

Далее, после подписания указанного договора залога имущества, состоящее из автомашины марки " ............", Волкова (Скорбалева) Н.Н. __.__.__, через компанию ООО "Автософт" заключила договор купли-продажи указанной автомашины с Корнеевым М.Н., по которому ООО " Автософт" продали, а Корнеев М.Н. купил спорную автомашину, по указанному договору купли-продажи автомашина была зарегистрирована в ОГИБДД ОВД Лотошинского района на Корнеева М.Н., и в настоящее время является собственностью ответчика Корнеева М.Н.

Для исполнения указанного выше решения мирового судьи от __.__.__ истец - ОАО АКБ "СОЮЗ", руководствуясь ФЗ " О залоге" и ст.353 п.1 ГК РФ просят обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога от __.__.__ N__, состоящее из автомашины марки " ............", ............ года выпуска, которая находится в настоящее время в собственности ответчика Корнеева М.Н., который является правопреемником залогодателя автомашины Волковой (Скорбалевой) Н.Н., ответчик Корнеев М.Н. становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя по договору залога.

Ответчик Корнеев М.Н., не соглашаясь с исковыми требованиями истца, в обосновании своих доводов ссылается на то, что договор залога автомашины не был зарегистрирован в ОГИБДД ОВД Лотошинского района, что и повлекло за собой беспрепятственное отчуждение автомашины, находящейся под залогом.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями участников судебного разбирательства, исследованными в судебном заседании материалами дела.

На основании ст.353 ГК РФ и ст.32 Закона РФ от 29.05.1992 года N 2872-1 " О залоге" залог сохраняет силу, если право собственности или право хозяйственного ведения на заложенную вещь либо составляющее предмет залога право переходит к третьему лицу, правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Однако данные нормы законы действуют при условии соблюдения сторонами договора всех требований к договору залога, предусмотренных законом, в том числе предусматривающих регистрацию договора залога транспортного средства в соответствующих государственных органах.

Согласно ст.40 п.2 Закона РФ " О залоге" установлены правила об обязательной регистрации залога всех транспортных средств, залог транспортных средств подлежит регистрации в реестрах, которые ведутся государственными организациями, осуществляющими регистрацию гражданских, воздушных, морских, речных судов и других транспортных средств, подобная регистрация автотранспорта предусмотрена Постановлением Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 " О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ" с изменениями на 10 октября 2003 года.

Регистрация залога автотранспорта осуществляется в соответствии с Правилами регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденными Приказом МВД России от 27 января 2003 года N 59 с изменениями на 10 октября 2003 года.

Орган, осуществляющий регистрацию залога, обязан выдавать залогодержателю и залогодателю свидетельства о регистрации, что предусмотрено ст. 14 Закона РФ " О залоге", тот факт, что в указанных Правилах регистрации автомототранспортных средств в ГИБДД МВД регистрационным подразделениях органов ГИБДД не предоставлено полномочий по ведению реестров регистрации договоров о залоге транспортных средств, необходимо рассматривать как несоответствие нормам действующего законодательства, так как указанные Правила противоречат Закону РФ " О залоге".

В соответствии с п.2 ст.11 Закона РФ " О залоге", если залог имущества подлежит государственной регистрации, то договор о залоге считается заключенным с момента его государственной регистрации, несоблюдение установленного оформления договора залога- отсутствие регистрации залога движимого имущества - влечет недействительность договора.

В судебном заседании нашло свое подтверждение, что заключенный между ОАО АКБ "СОЮЗ" и Волковой (Скорбалевой) Н.Н. договор залога автотранспорта N__ от __.__.__ не зарегистрирован в органах ОГИБДД ОВД Лотошинского района, Московской области, как это предусмотрено Законом РФ " О залоге", в связи с чем данное обстоятельство влечет за собой недействительность указанной сделки- договора залога и данный договор считается ничтожным., в связи с чем ссылка истца на указанный договор в обоснование своих исковых требований к ответчику Корнееву М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, является необоснованной.

В соответствии с главой 23 параграфом 3 ГК РФ, регулирующей договор залога, действительно не содержится норм о регистрации залога движимого имущества, однако никакого запрета на установление такой нормы другими федеральными законами либо на действие ранее принятых по этому вопросу норм закона в этой части ГК РФ не предусмотрено. На основании ст.164 ГК РФ, установившей государственную регистрацию сделок с землей и другим недвижимым имуществом, предусмотрена возможность для законодателя устанавливать государственную регистрацию сделок с движимым имуществом определенных видов, залог транспортных средств является сделкой с движимым имуществом и принятые до вступления в силу ГК РФ статьи 11 и 40 Закона РФ " О залоге", предусматривающие положения о регистрации имущества, подлежащего государственной регистрации, в том числе и транспортных средств, как движимого имущества, не находятся в противоречии с Гражданским кодексом РФ.

Далее, в судебном заседании также установлено, что с заемщика Волковой / Скорбалевой/ Н.Н. в пользу истца по судебному приказу мирового судьи от __.__.__ взыскана сумма задолженности за неисполнение кредитного договора в размере ............ руб. ............ коп, заемщиком Волковой / Скорбалевой/ Н.Н. в судебное заседание представлены доказательства / квитанции и кассовые ордера - л.д.59-71/, что ею за период с ............ года по ............ год выплачено по погашению ссуды по кредитному договору ............ рублей, то есть в большем размере, чем взыскано по судебному приказу, в свою очередь истцом не представлено доказательств, что за заемщиком осталась задолженность в размере ............ руб. ............ коп./ основной долг- ............ руб. ............ коп., проценты- ............ руб. ............ коп./, отсутствует решение с уда о взыскании данной суммы, так как заемщик не согласна с тем, что у нее имеется задолженность по кредитному договору, то есть истцом не представлено доказательств, что у заемщика имеется задолженность по кредитному договору, обращение взыскания по договору залога может иметь место только в случае задолженности заемщика по кредитному договору.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, учитывая, что договор залога транспортного средства, заключенный между истцом и Волковой (Скорбалевой) Н.Н., является недействительным, в связи с тем, что не зарегистрирован в органах ОГИБДД и считается ничтожным, а также отсутствуют доказательства о задолженности заемщика по кредитному договору, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ОАО АКБ "СОЮЗ" к Корнееву М.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество.

Истцом - ОАО АКБ " Союз" при подаче искового заявления была ошибочно повторно уплачена государственная пошлина в сумме ............ руб., что подтверждается платежным поручением N__ от __.__.__ года / л.д.11/, и вторым платежным поручением N__ от __.__.__ / л.д. 51/, в связи с чем уплаченная государственная пошлина в размере ............ руб. по платежному поручению от __.__.__ подлежит возврату истцу на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банку "СОЮЗ" в удовлетворении исковых требований к Корнееву М. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банку "СОЮЗ" повторно уплаченную государственную пошлину в размере ............ / ............/ рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течении месяца со дня провозглашения.

Председательствующий :