Решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 сентября 2012 г.

Решение Луховицкого районного суда Московской области от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судья Луховицкого районного суда Московской области Исакова Т.П.,

с участием действующего на основании доверенности от ... ... ... Кипкеева М.А., представителя ОАО " ... электросетевая компания" - юридического лица, в отношении которого вынесено постановление,

при секретаре Коржавчиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе представителя юридического лица ОАО " ... электросетевая компания" Лейман Е.Б. на постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... Беляевой С.А. от ..., согласно которому ОАО " ... электросетевая компания", находящееся по адресу: ..., ..., ..., ранее не привлекавшееся к административной ответственности, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи ОАО " ... электросетевая компания" (ОАО " ЭСК") признано виновным в невыполнении в установленный срок предписания ... от ... ФГУ "Мособллес" ..., осуществляющего государственный лесной контроль и надзор в лесах, а именно: не освободило просеку под ЛЭП от горючих материалов, порубочных остатков, не убрало древесину от стены леса в кварталах 42, 43 в ... участковом лесничестве ... в районе ВЛ 110 кВ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением, представитель ОАО " ЭСК" Лейман Е.Б. обжаловала его и просит отменить, указывая, что между ОАО " ЭСК" и ООО " ..." заключен договор подряда, согласно которому подрядчик обязан обеспечить проведение необходимых мероприятий по технике безопасности, пожарной безопасности и охране окружающей среды, гарантирует качество работ, обязан информировать органы Рослесхоза о начале производства работ, окончании рубок, т.е. ответственность за нарушение норм действующего законодательства возложена на подрядную организацию; общество направляло обращения в адрес Управления лесного хозяйства по ... и в ... и руководителям филиалов ФГУ "Мособллес" с целью определения порядка согласования расположения мест складирования древесины при проведении работ и назначения ответственных лиц от государственных органов, однако ни одно лесничество такие места не определило; в материалах не представлено ни одного доказательства проведения лесозаготовительных работ по расчистке трассы силами и средствами ОАО " ЭСК"; предписание не является законным, так как ... суд ... признал постановление ... от ... незаконным, отменив его; кроме того, действия, предписанные к выполнению, противоречат действующему законодательству: у общества отсутствуют законные основания для перемещения срубленной древесины, решение вопроса о вывозе и хранении заготовленной древесины должно быть возложено на органы Росимущества.

Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела, тщательно исследовал доказательства в судебном заседании и обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица в содеянном.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом проверки исполнения предписания ... от ..., протоколом ... об административном правонарушении от ..., предписанием ... от ..., фото таблицей, таксационным описанием, а также показаниями свидетелей Короткова А.В., С., Р.

Доводы представителя Кипкеева М.А. об отсутствии в действиях ОАО " ЭСК" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, несостоятельны, поскольку опровергаются вышеуказанными доказательствами, которые были составлены и получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда не имелось.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности юридического лица и правильно квалифицировал его действия по ст. 19.5 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного юридическим лицом административного правонарушения, его имущественного и финансового положения, обстоятельства, смягчающего административную ответственность - совершение впервые административного правонарушения, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч.1 п.1, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 107 судебного участка Луховицкого судебного района ... Беляевой С.А. от ... в отношении юридического лица ОАО " ... электросетевая компания" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Мособлсуд по правилам ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Т.П. Исакова