Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 25 июля 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 25 июля 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием представителя истца по доверенности Зверевой О.Н.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Люберецкого отделения N (далее, также - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Люберецкого отделения N был заключен с ответчиком ФИО2 кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами ответчиком ФИО2 было предоставлено поручительство ответчика ФИО3.

Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил полностью. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался своевременно и ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, производить поэтапное погашение суммы основного долга и причитающихся процентов.

Обязательства со стороны ответчика исполняются ненадлежащим образом, погашение кредита осуществляется несвоевременно и в неполном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты", в том числе неустойка по просроченным процентам - "данные изъяты" рубля; неустойка по просроченной ссуде - "данные изъяты" рублей; просроченные проценты - "данные изъяты" рубля, просроченная ссуда - "данные изъяты".

В связи с тем, что ответчик и поручитель ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по возврату кредита, истец обратился в суд с иском о взыскании общей суммы задолженности по кредитному договору солидарно с ответчиков. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования подержал, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО3 извещенный о слушание дела, в судебное заседание не явился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор (л.д. 5-9). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" руб. под уплату процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено поручительством ФИО3 (Договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ - л.д.17-18).

В силу п.1 ст.363 ГК РФ и п.1.1 Договора поручительства, ФИО3 (Поручитель) солидарно отвечает по обязательствам Заемщика ( ФИО2) по кредитному договору, заключенному с Банком.

Таким образом, между истцом и ответчиками возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, обеспеченного договором поручительства.

Заемщик, в силу положений ст. 810, 811 ГК РФ, обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пунктом 4.1. кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика по погашению кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства (п. 4.4. кредитного договора).

Денежные средства по кредитному договору предоставлены ответчику в полной сумме путем зачисления на счет, открытый в ОАО "Сбербанк России" (л.д. 29).

Как следует из материалов дела, со стороны ответчиков нарушены условия кредитного договора в части возврата основного долга и уплаты начисленных процентов.

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-28) задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты" рублей, в том числе неустойка по просроченным процентам - 6 "данные изъяты" рубля; неустойка по просроченной ссуде - "данные изъяты" рублей; просроченные проценты - "данные изъяты" рубля, просроченная ссуда - "данные изъяты" рубля.

Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора. При этом, учитывая систематичность неисполнения обязательств по возврату кредита со стороны ответчиков, а также размер суммы основного долга и начисленных процентов, суд находит исчисленную истцом неустойку соразмерной нарушению обязательств.

Исходя из вышеуказанного, учитывая, что ответчики принятые на себя обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняют, суд находит требования истца к ответчикам обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты", которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию солидарно с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Люберецкого отделения N Сберегательного банка РФ задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты".

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Люберецкого отделения N Сберегательного банка РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.А. Антонова