Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд "адрес"

Судья Матвеев Д.М., при секретаре Тихоновой Т.В., рассмотрев жалобу гр-нина Шаманина на постановление мирового судьи судебного участка N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шаманина "данные изъяты" привлеченного к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шаманин, постановлением мирового судьи судебного участка N Лыткаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в том, что будучи водителем, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: "адрес" зона отдыха " "данные изъяты"", управлял автомобилем N RUS, принадлежащим ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея при этом права управления транспортным средством, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 3 суток административного ареста.

Им была подана жалоба на постановление мирового судьи, в которой он просит данное постановление отменить, мотивируя это тем, что он не совершал данного правонарушения.

В настоящем заседании Шаманин показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в кафе в зоне отдыха " "данные изъяты"", где познакомился с двумя молодыми людьми. Когда он стал собираться домой, то они предложили подвезти его. Хозяин машины - "данные изъяты" сел на заднее сиденье, он (Шаманин) на переднее пассажирское, а управлял машиной "данные изъяты". Когда они выезжали с зоны отдыха, то оказалось, что дорога перегорожена. Он (Шаманин) пошел к сотрудникам полиции для разговора, но его обвинили в вождении машины в пьяном виде и увезли в отдел полиции, где составили протокол. Он считает, что сотрудники полиции решили его за что-то проучить.

Оценив доводы жалобы и исследовав другие материалы дела, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Оценивая доказательства изученные в настоящем заседании, судья соглашается с выводами мирового судьи, так как виновность Шаманина в содеянном, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N "адрес" (л.д. N), согласно которого Шаманину вменяется указанное правонарушение.

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. N) и контрольным чеком алкотестера (л.д. N), согласно которых в выдыхаемом Шаманиным воздухе обнаружен алкоголь, концентрация которого, с учетом погрешности прибора, говорит о том, что Шаманин находился в состоянии алкогольного опьянения.

- показаниями свидетеля (сотрудника полиции) ФИО5, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории зоны отдыха " "данные изъяты"", где осуществлял охрану общественного порядка, когда увидел приближающуюся машину. Он с коллегами перегородили дорогу эвакуатором и заставили машину остановиться. Из машины, с места водителя вышел Шаманин, который управлял этой машиной. Он (Шаманин) находился в состоянии алкогольного опьянения. Кроме Шаманина, в машине находился только хозяин машины - "данные изъяты", также в пьяном виде. После этого Шаманин был доставлен в отдел полиции, куда были вызваны сотрудники ГИБДД для проверки его состояния и составления протокола.

- рапортом сотрудника полиции ФИО5 (л.д. N), согласно которого последний описал, каким образом Шаманин был задержан и доставлен в отдел полиции, как у него (Шаманина) было установлено состояние алкогольного опьянения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. N).

- справкой из ГИБДД (л.д. N), согласно которой Шаманин не имеет право управлять транспортным средством.

Кроме того, были исследованы доказательства приведенные стороной защиты:

- показания свидетеля ФИО6, который пояснил, что в тот вечер от кафе в зоне отдыха " "данные изъяты"" отправлял на машине "данные изъяты" и Шаманина. Хозяин машины - "данные изъяты" сел на заднее сиденье, а Шаманин на переднее пассажирское. Управлял машиной "данные изъяты". Через какое-то время ему ( "данные изъяты") позвонили и сказали, что машину задержали сотрудники полиции. Когда он ( "данные изъяты") подъехал на место задержания, "данные изъяты" находился с машиной, Шаманина увезли в отдел полиции, а "данные изъяты" не было.

- показания свидетеля ФИО4, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером находился в кафе в зоне отдыха " "данные изъяты"", где познакомился с Шаманиным. Он ( "данные изъяты") употреблял спиртное, поэтому домой его должен был отвезти трезвый друг - "данные изъяты". Когда возникла необходимость отвезти Шаманина домой, то он ( "данные изъяты") решил помочь машиной. Он ( "данные изъяты") сел на заднее сиденье, Шаманин на переднее пассажирское, а управлял машиной "данные изъяты". Когда они выезжали с зоны отдыха, то оказалось, что дорога перегорожена. "данные изъяты" зачем-то ушел в лес и больше не появился, а Шаманин пошел к сотрудникам полиции для разговора, но его обвинили в вождении машины в пьяном виде и увезли в отдел полиции. От "данные изъяты" он ( "данные изъяты") потом узнал, что тот не вышел к машине, так как "испугался, потому что услышал, что Шаманину предъявили обвинение в управлении машиной в пьяном виде".

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания свидетеля "данные изъяты" логичны и в совокупности с изученными материалами дела устанавливают одни и те же факты, изобличающие Шаманина в инкриминируемом ему правонарушении. Суд доверяет показаниям данного свидетеля, так как эти показания соответствуют другим материалам дела и учитывает, что при рассмотрении дела, причин для оговора лица привлекаемого к административной ответственности, с его стороны, в судебном заседании, установлено не было, а сам Шаманин не заявлял суду о возможности такого оговора.

Также суд отмечает, что Шаманин не признает себя виновным, так как якобы не управлял машиной, а свидетели защиты пытаются поддержать его версию. Так согласно показаний Шаманина и свидетелей защиты, машиной управлял некто - трезвый "данные изъяты", который увидев сотрудников полиции скрылся в лесу и не вышел, даже видя, что Шаманина привлекают к ответственности. Причину такого поведения "данные изъяты" ни Шаманин, ни свидетель "данные изъяты" пояснить не могут. Суд не может согласиться с указанными показаниями этих лиц, так как они путаны, не логичны, противоречат показаниям свидетеля обвинения и другим изученным материалам дела.

Суд считает, что такие показания Шаманин дает ввиду того, что пытается избежать административной ответственности за совершенное деяние, а свидетели защиты чтобы помочь ему в этом, так как являются его знакомыми.

Таким образом, оценивая приведенные доказательства, суд соглашается с оценкой данной мировым судьей всем изученным доказательствам в совокупности, и также считает, что виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении действий, указанных в описательной части решения доказана и также квалифицирует действия Шаманина по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортным средством.

Обстоятельств отягчающих и смягчающих его вину суд не усматривает.

Суд считает, что мировой судья при рассмотрении дела выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела. Судебное разбирательство мировым судьей проведено в объеме необходимом для полной и объективной проверки материалов дела об административном правонарушении, в том числе по доводам, приведенным в жалобе. Оснований, не соглашаться с данным постановлением мирового судьи, Лыткаринский городской суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N Лыткаринского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаманина "данные изъяты", признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Шаманина "данные изъяты". без удовлетворения.

Судья Д.М. Матвеев