Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 27 апреля 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

с участием адвоката Каменской С.В.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на Октябрьском проспекте у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд S-MAX", принадлежащего истцу, под его же управлением и автомобиля "Вольво S80" под управлением ФИО2 Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2, нарушивший п. 2.7 и п. 6.13 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Форд S-MAX" были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимой оценочной экспертизы стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом утраты товарной стоимости составила "данные изъяты" рублей.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по полису ОСАГО в ООО "Росгосстрах", в связи с чем страховщиком истцу выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей. Оставшуюся сумму причиненного ущерба - в размере "данные изъяты" рублей истец просит взыскать с причинителя вреда - ответчика ФИО2

Кроме того, истцом для восстановления его нарушенного права были понесены следующие расходы: на оплату услуг независимой экспертизы по оценке причиненного ущерба в размере "данные изъяты" рублей; на почтовые услуги по отправке телеграммы ответчику с извещением о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля в размере "данные изъяты" рублей, а также по отправке заказного письма с претензией в размере "данные изъяты" рублей; по оплате услуг эвакуатора в размере "данные изъяты" рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

В результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем он просит взыскать с ответчика моральный вред, который оценивает в "данные изъяты"

Также просит взыскать судебные расходы по уплате услуг представителей в размере "данные изъяты" рублей, государственной пошлины в размере "данные изъяты" и почтовых расходов на сумму "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, согласно ст.1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 45 минут на Октябрьском проспекте у "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Форд S-MAX", принадлежащего ФИО1, под его же управлением и автомобиля "Вольво S80" под управлением ответчика ФИО2

Согласно справке ОГИБДД УВД по Люберецкому муниципальному району "адрес" (л.д.8), дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО2 п.2.7 и п.6.13 Правил дорожного движения РФ.

Как видно из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика по делу ФИО2, как владельца автомобиля "Вольво S80", застрахован в ООО "Росгосстрах" (л.д. 13).

Учитывая данное обстоятельство, к отношениям по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, применению подлежат положения Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон N 40-ФЗ).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки "Форд S-MAX", 2006 года выпуска, причинены механические повреждения.

На основании Отчета N от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости восстановительного ремонта и размера реального ущерба, выполненного ООО "Инвест Консалтинг" (л.д.14-35), истцом предъявлена ко взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины с учетом износа в размере "данные изъяты" рублей.

Не соглашаясь с размером ущерба, ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно пп.2 п.2.1. ст.12 Закона N 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как следует из объяснений представителя истца и подтверждается материалами дела, ООО "Росгосстрах" выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 120 000 рублей, т.е. полный размер предусмотренных ч.3 ст.19 Закона N 40-ФЗ компенсационных выплат (л.д. 13).

Согласно доводам представителя истца, с ответчика подлежит взысканию разница между рыночной стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, определенного ООО "Инвест Консалтинг" в размере 428 480,92, и уже выплаченной суммой страхового возмещения в размере 120 000 рублей, а именно: "данные изъяты" рублей.

Согласно заключению судебной экспертизы (л.д. 103-109) рыночная стоимость автомобиля марки "Форд S-MAX" на ДД.ММ.ГГГГ (на момент ДТП) составляет "данные изъяты" рубля; стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки "Форд S-MAX" без учета износа транспортного средства составляет "данные изъяты" рубля; стоимость годных остатков составляет "данные изъяты" рублей.

Данные обстоятельства свидетельствуют, что состояние оцениваемого автомобиля подпадает под понятие "полная гибель".

В соответствии с подпунктом а п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая.

В соответствии с подпунктом а 3 п. 63 Правил ОСАГО, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, с учетом п.п.а п. 60, 63 Правил ОСАГО, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца "данные изъяты" рублей - разницы между рыночной стоимостью автомобиля марки "Форд S-MAX" на ДД.ММ.ГГГГ (на момент ДТП) "данные изъяты" рубля, стоимостью годных остатков ( "данные изъяты" рублей) и лимитом ответственности страховщика в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО" (120 000 рублей).

В соответствии с положениями пп. "б" п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с ответчика подлежат взысканию расходы, произведенные истцом с целью получения отчета по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере "данные изъяты" рублей, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия в размере "данные изъяты" рублей, почтовые расходы в сумме "данные изъяты" рублей, поскольку данные расходы истца подтверждаются представленными в суд допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Таким образом, требования истца о возмещении ответчиком материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, суд находит подлежащими удовлетворению в размере "данные изъяты" рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, в соответствии с положениями ст.1099 ГК РФ, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что законом не предусмотрено возмещение морального вреда виновным лицом в случае причинения вреда имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, принимая во внимание, что истцом не указано, какие его личные неимущественные права были нарушены со стороны ответчика в результате дорожно-транспортного происшествия и не представлено доказательств нарушения этих прав, суд находит требования истца в этой части не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, в силу положений ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ, относятся государственная пошлина и судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителя и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Как видно из материалов дела (л.д.5,6), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" рублей.

Исходя из положений пп.1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, принимая во внимание, что требования истца удовлетворены судом частично, судебные расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика в размере "данные изъяты" рубля.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с договорами на оказание юридических услуг ФИО1 предоставлены услуги ИП ФИО5 и адвоката ФИО4 по представлению его интересов в суде по рассмотрению настоящего дела (л.д. 37, 122). Согласно представленным в суд квитанциям (л.д. 38, 121, 123) истцом произведена оплата услуг представителей в общей сумме "данные изъяты" рублей.

Принимая во внимание, частичное удовлетворение иска, категорию и сложность дела, количество судебных заседаний по делу, суд считает необходимым с учетом принципа разумности взыскать в пользу истца с ответчика в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя "данные изъяты" рублей. Общая сумма судебных расходов, подлежащих возмещению с ответчика в пользу истца, составляет "данные изъяты"

Требования истца о возмещении почтовых расходов в размере "данные изъяты" рублей не подлежат удовлетворению, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия "данные изъяты" руб.

Судебные расходы в виде оплаты услуг представителей и государственной пошлины всего в сумме "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении материального ущерба, а также требований о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Лыткаринский городской суд в апелляционном порядке.

Судья О.А. Антонова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: судья О.А.Антонова