Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 22 августа 2012 г.

Решение Лыткаринского городского суда Московской области от 22 августа 2012 г.
(Извлечение)

Лыткаринский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Антоновой О.А.,

при секретаре Лизуновой Е.А.,

представителя истца по доверенности Галкиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Сбербанк России" в лице Раменского отделения N (далее, также - Банк, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Сбербанк России" в лице Раменского отделения N был заключен с ответчиком ФИО1 кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 20,5% годовых. Свои обязательства по кредитному договору Банк выполнил полностью. По условиям кредитного договора ФИО1 обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В связи с нарушениями Заемщиком взятых на себя обязательств по погашению кредита, за ним образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты" руб., из которых: неустойка по просроченным процентам - "данные изъяты" руб., неустойка по просроченной ссуде - "данные изъяты" руб., просроченные проценты - 1 "данные изъяты" руб., срочные проценты - "данные изъяты" руб., просроченная ссуда - "данные изъяты" руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный с ФИО1, взыскать с него всю сумму задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В судебном заседании представитель истца заявление поддержал, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал (л.д. 34).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства, о чем принято определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор (л.д.12-14). В соответствии с условиями кредитного договора, ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме "данные изъяты" руб. по "адрес",5 % годовых на срок 18 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

В соответствии с условиями кредитного договора, как это видно из материалов дела, истец предоставил ответчику кредит в полной сумме путем зачисления на счет, открытый в ОАО "Сбербанк России" (л.д.17- оборотная сторона).

Согласно материалам дела, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, нарушая сроки возврата кредита и уплаты процентов.

Общая сумма образовавшейся задолженности ответчика перед Банком, как это видно из представленного Банком расчета (л.д.22-23), составляет "данные изъяты" руб., из которых: неустойка по просроченным процентам - "данные изъяты" руб., неустойка по просроченной ссуде - "данные изъяты" руб., просроченные проценты - "данные изъяты" руб., срочные проценты - "данные изъяты" руб., просроченная ссуда - "данные изъяты" руб.

Расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Условиями кредитного договора (п. 3.3) предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Неустойкой, согласно ст. 330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисленную ответчику неустойку в размере "данные изъяты" рублей, исходя из размера неисполненных ответчиком обязательств по кредитному договору, равному в общей сумме "данные изъяты" рублей, суд, применительно к статье 333 ГК РФ, находит соразмерной нарушению обязательств.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд находит требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из природы кредитных отношений, учитывая общий размер причиненных истцу убытков, равный "данные изъяты"., суд находит нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика существенными, а требования Банка о его расторжении - подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как видно из материалов дела (л.д.4), истцом при подаче в суд настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО "Сбербанк России" к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Антонова