Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г.

Решение Люберецкого городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шкаленковой М.В.

При секретаре Орешиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стебелькова Александра Анатольевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю " S", принадлежащему истцу на праве собственности. Ответственность истца была застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору ОСАГО. По данному страховому случаю истцу было выплачено S. Данную сумму истец считает заниженной, поскольку согласно отчета, составленного организацией по обращению истца, сумма восстановительного ремонта составит S., также истцом были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме S руб.. В связи с неисполнение обязательства с ответчика на основании ФЗ "Об ОСАГО" подлежит взысканию неустойка согласно следующего расчета S. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме S руб. 41 коп., неустойку в сумме S., расходы по госпошлине в сумме S., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по эвакуации в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб.

В отзыве ООО "Росгосстрах" указало, что расчет произведен на основании составленной калькуляции, обязательство исполнено в установленный в законе срок, поэтому оснований для взыскания неустойки не имеется, требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя являются завышенными.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно статье 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ в г. "адрес" произошло ДТП с участием автомобиля " S", регистрационный знак N под управлением Новикова И.В. и автомобиля " S", регистрационный знак N, принадлежащего истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Новиковым И.В.

Гражданская ответственность истца застрахована в ООО "Росгосстрах" по договору обязательного страхования. В связи с наступлением данного страхового случая и обращением истца ООО "Рогосстрах" произвело истцу выплату в сумме S

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлен отчет об оценке составленный "ИП Попов М.О.", согласно которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составит S.

Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая(восстановительных расходов)

Восстановительные расходы оплачиваются из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Проанализировав представленные доказательства, суд полагает, что размер стоимости восстановительного ремонта, указанный в отчете, представленном истцом, полностью отвечает положениям п. 63 Правил о порядке определения размера страховой выплаты, в связи с чем полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение ущерба S

Также суд находит подлежащим возмещению расходы по оплате услуг эвакуатора.

В соответствии с п. 60 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:?? б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).

Исходя из содержания и смысла приведенной нормы закона, расходы по эвакуации транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия относятся к убыткам, подлежащим возмещению потерпевшему страховой компанией при выплате страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно квитанции эвакуация осуществлялся из "адрес", где и произошло ДТП, суд находит заявленные требования о взыскании расходов по эвакуации подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ООО "Росгосстрах" неустойки за неисполнение обязательства в срок, что предусмотрено ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а именно страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Обращение к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая имело место ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ был произведен осмотр автомобиля, выплата страхового возмещения была произведена ДД.ММ.ГГ, то есть в установленный срок. В связи с тем, что иная сумма страхового возмещения устанавливается настоящим судебным решением, оснований для взыскания неустойки не имеется.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме S расходы по оценке в сумме S руб.

Принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, обстоятельства дела, степень участия представителя, суд полагает необходимым взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Стебелькова Александра Анатольевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Росгосстрах" в пользу Стебелькова Александра Анатольевича страховое возмещение в сумме S., расходы по оценке в сумме S руб., расходы по эвакуации в сумме S руб., расходы по оформлению доверенности в сумме S руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме S руб., расходы по госпошлине в сумме S коп. В иске Стебелькова Александра Анатольевича к ООО "Росгосстрах" о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В.Шкаленкова