Решение Люберецкого городского суда Московской области от 19 сентября 2012 г. по делу N 2-3061/12

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Ложкине О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "АльфаСтрахование" к Зубову А. В., ООО "Росгосстрах", ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "АльфаСтрахование" обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался о рассмотрении дела надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении данного дела по существу в его отсутствие.

Из представленного искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого а/м Ауди, N, застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения. Виновным в совершении данного ДТП является водитель Зубов А.В., управлявший а/м Нисан, г/н N (транзит).

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей, а также рассчитал стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере S рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного события была застрахована в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО и ДСАГО, с лимитом ответственности в размере S рублей.

Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца S рублей в возмещение ущерба, госпошлину в сумме S рублей.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 79).

Ответчик Зубов А.В. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку его риск наступления гражданской ответственности на момент ДТП был застрахован по договору ОСАГО и ДСАГО в ОАО СК "Альянс", в подтверждение своей позиции представил суду страховые полиса и квитанции об оплате (л.д. 108-112).

Представитель ОАО СК "Альянс" в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается запросом от ДД.ММ.ГГ.

Довод представителя ОАО СК "Альянс" о том, что обществу в нарушение требований ГПК РФ судом не направлялась копия искового заявления не соответствует действительности и опровергается материалами дела, так согласно судебного запроса N от ДД.ММ.ГГ, получение которого подтвердил представитель ОАО СК "Альянс", исковое заявление направлялось вместе с запросом, поскольку указано в приложении.

При таких обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО СК "Альянс".

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу положений ч. 3, 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда?. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. "в" ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Таким образом, лимит ответственности ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО, составляет 120000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП, в результате которого а/м Ауди, N, застрахованному у истца по договору КАСКО, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 31а).

Виновным в совершении данного события является водитель Зубов А.В., управлявший в момент ДТП а/м Нисан, г/н N (транзит) и нарушивший п. 8.5 ПДД РФ, что следует из Постановления ГИБДД N6 (л.д. 32), согласно которого Зубов А.В. был привлечен к административной ответственности и ему было назначено наказание в виде предупреждения, предусмотренное ч. 11 ст. 12.14 КРФоАП.

Свою вину в совершении указанного ДТП Зубов А.В. в процессе судебного разбирательства не оспаривал.

Во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере S рублей, что подтверждается страховым актом (л.д. 7), а также усматривается из акта сверки расчетов и платежного поручения 3732 от ДД.ММ.ГГ.

Кроме того, по заданию истца, ЗАО "АЭНКОМ" рассчитало стоимость восстановительного ремонта застрахованного т/с с учетом износа в размере S рублей, что подтверждается калькуляцией N от ДД.ММ.ГГ.

В досудебном порядке истец обратился в ООО "Росгосстрах", однако общество отказало в осуществлении выплаты, поскольку на момент события гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована другой страховой компанией, что подтверждается ответом исх. N от ДД.ММ.ГГ (л.д. 84).

Судом установлено, что гражданская ответственность виновника ДТП на момент указанного события была застрахована в ОАО СК "Альянс" по договору ОСАГО, страховой полис ВВВ N и договору ДСАГО, страховой полис Г71 N от ДД.ММ.ГГ, с лимитом ответственности в размере S рублей.

Стороны не оспаривали размер ущерба, заявленный истцом на основании вышеуказанной калькуляции ЗАО "АЭНКОМ", о назначении по делу судебной авто-технической экспертизы на предмет определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного т/с с учетом износа не ходатайствовали, доказательств в опровержение оснований исковых требований не представили.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями статьи 56 ГПК РФ, считает доводы истца не опровергнутыми и полагает возможным положить в основу решения суда калькуляцию ЗАО "АЭНКОМ" N от ДД.ММ.ГГ (л.д. 15-31), согласно которой стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составила S рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу истца в возмещение ущерба S рублей.

Соответственно в удовлетворении исковых требований к ООО "Росгосстрах" и Зубову А.В. следует отказать.

Кроме того, истцом за подачу искового заявления в суд была уплачена госпошлина в S рублей, что подтверждается платежным поручением N от ДД.ММ.ГГ (л.д. 2).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу истца госпошлину в сумме S рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО "АльфаСтрахование" к Зубову А. В., ООО "Росгосстрах", ОАО СК "Альянс" о возмещении ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ОАО СК "Альянс" в пользу ОАО "АльфаСтрахование" в возмещение ущерба S рублей, госпошлину в сумме S рублей.

В удовлетворении требований ОАО "АльфаСтрахование" к Зубову А. В., ООО "Росгосстрах" о возмещении ущерба - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова