Решение Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г.

Решение Можайского городского суда Московской области от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Можайский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Русаковой Г.С.

при секретаре Синицыне И.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сулейменов М.С. к Бузину С.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Сулейменов М.С. обратился в суд с названным иском и просит взыскать в его пользу с ответчика Бузину С.Н. 4470000 руб. в возмещение убытков, проценты за пользование чужими денежными средствами, 30629 руб. 46 коп. госпошлину в возврат. Свои требования истец обосновывает тем, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, в соответствии с которым Бузин С.Н. обязался оказать услуги по оформлению свидетельств на право собственности на квартиры в "адрес". При этом, в этот же день ответчиком получен от Сулейменов М.С. аванс в размере 300000 руб., что подтверждается распиской Бузину С.Н.

Согласно условий договора срок получения свидетельств установлен в два месяца.

Позже стороны дополнили условия договора получением свидетельств о праве собственности на квартиры в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истцом выдан ответчику аванс в размере 250000 руб.

Истец ссылается, что в целях реализации взятых на себя обязательств ответчик получил: ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса 1000000 руб. на получение акта о признании вышеуказанных домов многоквартирными, ДД.ММ.ГГГГ - 1700000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1700000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 70000 руб. Получение перечисленных сумм Бузин С.Н. подтверждается расписками(л.д.20-25,27).

Всего согласно расписок представленных истцом в материалы дела ответчиком получено 5020000 руб.

Истец ссылается, что Бузин С.Н. не были выполнены взятые на себя обязательства. Часть из полученной денежной суммы - 550000 руб. ответчик вернул Сулейменов М.С.

В судебном заседании представитель истца настаивал на исковых требованиях Сулейменов М.С.

Ответчик Бузин С.Н. и его представитель иск Сулейменов М.С. не признали.

Суд считает иск Сулейменов М.С. подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что между Сулейменов М.С. и Бузин С.Н. имел место договор возмездного оказания услу "адрес" условий которого ответчик обязался выполнить услуги по получению акта о признании домов многоквартирными, свидетельств о праве собственности на квартиры.

В судебном заседании ответчик не оспаривал факт получения от истца по распискам вышеперечисленных денежных сумм. Между тем, ответчик пояснил, что за работу ему и Дурасову С.П., пояснить роль последнего не смог, причитался гонорар в размере 200000 руб. после получения свидетельств. Из указанной суммы ответчиком был получен аванс в размере 70000 руб., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.25).

Таким образом, предназначение полученных по распискам от истца денежных сумм, на что были потрачены они, представить платежные документы по расходованию полученных денег ответчик пояснить не смог.

Сроки исполнения взятых на себя обязательств, указанные в расписках и соглашении от ДД.ММ.ГГГГ Бузин С.Н. не оспаривал.

Между тем доводы ответчика о том, что невыполнение им взятых на себя обязательств связано с тем, что Сулейменов М.С. лично забрал документы из регистрационной службы, не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих требований истцом представлены письменные расписки, соглашение, копия телеграммы об отказе от услуг(л.д.15, 20-25, 27).

Ответчиком в подтверждение выполнения услуг в части признания домов многоквартирными представлена копия письма начальника управления строительного комплекса Администрации городского округа Балашиха(л.д.26). Кроме того, ответчик подтвердил возвращение им истцу денежной суммы в размере 550000 руб. Других доказательств отвечающих требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Допрошенный по ходатайству ответчика свидетель Трохов В.А. показал, что по устной договоренности с Сулейменов М.С. он обещал помощь по сбору документов и регистрации права собственности на дом, разделе в натуре дома, регистрации права собственности на квартиры в доме. Однако, пояснить об отношениях между Сулейменов М.С. и Бузин С.Н. свидетель ничего не смог, ограничившись показаниями о том, что к нему приходил истец вместе с Бузин С.Н.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца Сулейменов М.С. подлежащими в части 3470000 руб.(5020000 руб.(общая сумма по распискам) - 550000 руб.(возвращенная сумма) - 1000000 руб.(сумма, полученная за признание домов многоквартирными).

Свои требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истец обосновывает ст. 395 ГК РФ и тем, что ДД.ММ.ГГГГ им было направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ полученных ответчиком денежных сумм и отказе от его услуг в связи с их длительным не исполнением(л.д.15).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2758-У ставка рефинансирования Банка России на момент подачи иска составляла 8% годовых.

Таким образом, взысканию в пользу истца Сулейменов М.С. с ответчика Бузину С.Н. за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит 95617 руб. 64 коп.(3470000 руб. х 8% : 360дн. х 124дн.).

Кроме того, по правилам ст. ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению расходы истца по оплате госпошлины. При подаче иска Сулейменов М.С. оплачена госпошлина в размере 30 0629 руб. 46 коп.(л.д.2-5). Соответственно с учетом частичного удовлетворения иска Сулейменов М.С. подлежат возмещению за счет ответчика расходы истца по оплате госпошлины в размере 26028 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Сулейменов М.С. к Бузину С.Н. о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично;

взыскать с Бузину С.Н. в пользу Сулейменов М.С. 3470000 руб.; за пользование чужими денежными средствами 95617 руб. 64 коп.; госпошлину в возврат - 26028 руб. 09 коп., а всего 3591645 руб. 73 коп.;

в удовлетворении остальной части требований Сулейменов М.С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Можайский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

С У Д Ь Я:

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

С У Д Ь Я: