Решение Мытищинского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-499/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Просвиркиной Ж.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-499/12 по иску Василенко А. В. к Василенко М. В., Ибрагимову Г. С. об освобождении имущества от ареста, по иску Ибрагимова Г. С. к Василенко М. В., Василенко А. В. о выделе доли в праве совместной собственности на квартиру, по иску Василенко А. В. к Василенко М. В. о признании квартиры личной собственностью,

УСТАНОВИЛ:

Василенко А.В. обратилась в суд с иском к Василенко М.В. о расторжении брака, признании спорной квартиры ее собственностью (л.д.2-4 дела N).

В обоснование исковых требований указала, что с 03 сентября 1994 года состоит с ответчиком в браке. От брака имеют сына - Василенко В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С сентября 2008 года брачные отношения прекращены. Общее хозяйство не ведется. Трехкомнатная квартира N по адресу: "адрес", была приобретена ею на основании договора о долевом строительстве жилого дома от 15.01.2000 года и не является совместным имуществом супругов, поскольку приобретена на ее личные денежные средства полученные в дар от отца - Саратовского В.В..

Решением Мытищинского городского суда от 08 июня 2011 года исковые требования Василенко А.В. были удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 17 ноября 2011 года решение отменено в части удовлетворения требований Василенко А.В. о признании квартиры личной собственностью и дело в этой части направлено на новое рассмотрение. В части расторжения брака - решение суда оставлено без изменения (л.д.36-38 дела N).

Также Василенко А.В. обратилась в суд с иском к Василенко М.В., Ибрагимову Г.С. об освобождении от ареста указанной квартиры по адресу: "адрес", ссылаясь на приобретение её за счет подаренных денежных средств (л.д.4-7 том 1 дела N).

Ибрагимов Г.С. обратился в суд с иском к Василенко М.В. о выделе доли Василенко М.В. в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: "адрес", указав, что решением Бабушкинского районного суда "адрес" от 19 февраля 2010 года взыскана с Ибрагимова Г.С. сумма основного долга в размере 3100000 рублей. Судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство и наложен арест на данную квартиру. Просил суд определить и выделить долю Василенко М.В. в праве общей долевой собственности на квартиру в размере 1/2 доли; обратить взыскание на 1/2 долю путем продажи с публичных торгов (л.д.3-4 дела N).

Определением Мытищинского городского суда от 03.08.2011 года дело по иску Василенко А.В. об освобождении от ареста квартиры объединено для совместного рассмотрения с делом по иску Ибрагимова Г.С. к Василенко М.В., Василенко А.В. о выделе доли в праве совместной собственности на квартиру, обращении взыскания на долю квартиры (л.д.48 дела N).

Определением Мытищинского городского суда от 23.01.2012 года гражданское дело N по иску Василенко А.В. к Василенко М.В. о признании квартиры личной собственностью объединено с делом N по иску Василенко А.В. к Василенко М.В., Ибрагимову Г.С. об освобождении имущества от ареста, по иску Ибрагимова Г.С. к Василенко М.В., Василенко А.В. о выделе доли в праве совместной собственности на квартиру, обращении взыскания на долю квартиры.

При новом рассмотрении дела Василенко А.В. дополнила исковые требования о разделе имущества требованием о признании права собственности на автомобиль Нисан Альмера г.р.з.Т 482 АО 177 за Василенко М.В. и выплате ей компенсации за автомобиль в размере 1/2 ее стоимости.

Определением Мытищинского городского суда от 26 сентября 2012 года указанное требование выделено в отдельное производство.

В ходе рассмотрения дела Ибрагимов Г.С. уточнил свои исковые требования, просил определить и выделить в собственность Василенко М.В. 1/2 долю в праве общей совместной собственности на квартиру по адресу: "адрес" (л.д.71-72 том 2 дела N).

В судебном заседании представитель истицы Василенко А.В. по доверенности Андрианова Е.А. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить. Исковые требования Ибрагимова Г.С. не признала.

Представитель ответчика Василенко М.В. по доверенности Ярославцев Я.В. в судебном заседании исковые требования Василенко А.В. не признал, не возражал удовлетворению иска Ибрагимова Г.С..

Представитель ответчика Ибрагимова Г.С. по доверенности Агасиева Д.А. в судебном заседании иск Ибрагимова Г.С. поддержала, иск Василенко А.В. не признала.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Василенко А.В. не подлежащими удовлетворению, а требования Ибрагимова Г.С. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

19 февраля 2010 года Бабушкинским районным судом г.Москвы вынесено решение о взыскании с Василенко М.В. в пользу Ибрагимова Г.С. задолженности по договору займа в сумме 3100 0000 рублей, а также судебных издержек (л.д.5-7 дела N).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коптевского ОСП УФССП по Москве Диденко М.И. возбуждено исполнительное производство N (л.д.49-50 дела N).

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

В соответствии со ст.45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Согласно ч.3 ст.256 ГК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Брак между Василенко М.В. и Василенко (до брака Саратовской) А.В. был зарегистрирован 03.09.1994 года (л.д.11 дела N). От брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка Василенко В. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.12 дела N).

Решением Мытищинского городского суда от 08 июня 2011 года брак между Василенко М.В. и Василенко А.В. был расторгнут. Решение суда о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Брачный договор между супругами не заключался.

Из материалов дела следует, что трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес", принадлежат на праве собственности Василенко А.В., о чем ей 22.11.2000 года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.19 дела N).

Данная квартира приобретена в период брака Василенко А.В. за 22400 долларов США на основании договора о долевом участии в строительстве жилого дома N от 15.01.2000 года с дополнительным соглашением от 04.10.2000 года (л.д.13-18 дела N).

В соответствии с п.2 ст.34 СК РФ, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.1, п.3 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Анализ приведенных норм в их совокупности свидетельствует о том, что факт приобретения брачного имущества на общие средства супругов и равенство долей супругов в совместно нажитом имуществе действующим законодательством презюмируются, и при разделе этого имущества подтверждения финансовых источников, за счет которых оно было приобретено, не требуется.

Сторона, в обоснование своих утверждений ссылающаяся на презумпцию, не доказывает соответствующий факт.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Представитель Василенко А.В. указывает, что спорная квартира была приобретена на личные средства Василенко А.В., полученные в дар от отца.

Согласно договора дарения от 15 января 2000 года, Саратовский В.В. передал в дар Василенко А.В. денежные средства в размере 739200 рублей на приобретение трехкомнатной квартиры по договору N от 15.01.2000 года (л.д.20 дела N).

В соответствии с ч.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с ч.1 ст.574 ГК РФ, дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

Договор дарения денежных средств сторонами сделки не оспаривается, как и Василенко М.В.. Более того, Василенко М.В. указывал, что знал о данном договоре дарения и присутствовал при его заключении.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела представителем Ибрагимова Г.С. заявлено о подложности указанного договора.

Согласно заключения судебно-технической экспертизы, проведенной ФБУ Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Минюсте РФ (л.д.157-160 том 1 дела N), определить время выполнения договора дарения денежных средств и установить соответствие (несоответствие) его указанной в этом документе дате, не представляется возможным по причине отсутствия в штрихах летучих компонентов и они являются непригодными для решения вопроса о времени их выполнения (выполнены чернилами типа чернил для гелевых ручек).

Также эксперты пришли к выводу, что договор не подвергался воздействию агрессивных (травящих, смывающих) веществ. Установить, подвергался ли он световому или тепловому воздействию не представляется возможным по причине того, что нельзя исключить возможность выполнения текста на бумаге, после того как она подверглась световому или термическому воздействию.

Стороны согласились с представленным заключением. Оснований не доверять выводам экспертов или относится к ним критически, суд не находит. Данное экспертное заключение дано лицами незаинтересованными в исходе дела, обладающими специальными познаниями. Кроме того, эксперты, будучи предупрежденными об уголовной ответственной за дачу заведомо ложного заключения, достаточно полно и конкретно мотивировали свои выводы.

Таким образом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Ибрагимовым Г.С. не представлено доказательств своим доводам о том, что договор дарения денежных средств составлен позже даты его заключения, указанной в договоре.

При заключении договора дарения были соблюдены требования действующего законодательства - выражена согласованная воля двух сторон по сделке на безвозмездную передачу имущества (денежных средств) от дарителя к одаряемому (ст. 154 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 739200 рублей были подарены лично Василенко А.В. ее отцом, в связи с чем, являлись личным имуществом Василенко А.В..

Вместе с тем, Василенко А.В. не представлено доказательств, что деньги, полученные ею по договору дарения, израсходованы именно на приобретение спорной квартиры. Договор дарения сам по себе не может служить доказательством, с достаточностью и достоверностью подтверждающим использование полученных по нему денежных средств исключительно на приобретение спорной квартиры.

По мнению суда, денежные средства, в силу своей специфики платежного средства, не могут быть персонифицированы, т.е. при сложившихся обстоятельствах нельзя определить, что именно подаренные средства были затрачены на покупку спорной квартиры.

Ссылка в договоре дарения на то, что денежные средства переданы Василенко А.В. на приобретения трехкомнатной квартиры N по адресу: "адрес", сама по себе не свидетельствует безусловно, что полученные средства израсходованы именно на эти цели.

Поскольку спорное имущество приобретено в период брака, то является совместной собственностью супругов Василенко А.С. и М.В., и их доли в данном имуществе являются равными.

Таким образом, требования Ибрагимова Г.С. основаны на законе, при таких обстоятельствах суд полагает возможным выделить Василенко М.В. 1/2 долю в праве собственности на трехкомнатную квартиру N общей площадью 64,20 кв.м., в том числе жилой 37,30 кв.м. по адресу: "адрес".

Удовлетворяя исковые требования Ибрагимова Г.С., не подлежат удовлетворению исковые требования Василенко А.В., поскольку направлены на взаимозачет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ибрагимова Г. С. удовлетворить.

Выделить в собственность Василенко М. В. 1/2 долю трехкомнатной квартиры N общей площадью 64,20 кв.м., в том числе жилой 37,30 кв.м. по адресу: "адрес".

Выделить в собственность Василенко А. В. 1/2 долю трехкомнатной квартиры N общей площадью 64,20 кв.м., в том числе жилой 37,30 кв.м. по адресу: "адрес".

В удовлетворении исковых требований Василенко А. В. о признании квартиры личной собственностью и об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 09 октября 2012 года.