Определение Мытищинского городского суда Московской области от 15 июня 2012 г. по делу N 2-2540/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2540/12 по иску Манучаровой Г.В., Манучарова В.И. к Федотову Е.В., Пастуховой И.В., ФИО5 муниципального района "адрес", ФГУ "Кадастровая палата" по "адрес", ФИО6 службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском, в котором просили признать за Манучаровой Г.В. право собственности на земельный участок площадью 270 кв.м., расположенный по адресу: "адрес", обязать ФГУ "Кадастровая палата" по "адрес" внести сведения в ГКН с присвоением земельному участку кадастрового номера, а также обязать ФИО6 службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" зарегистрировать право собственности на вышеуказанный земельный участок.

Истица Манучаровой Г.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

ФИО12 Манучаровой Г.В. по доверенности соистец Манучарова В.И. в судебном заседании пояснил, что в ФИО5 муниципального района с заявлением о предоставлении в собственность спорных земельных участков они (истцы) не обращались.

Ответчик Федотову Е.В. не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

ФИО12 Федотову Е.В. по доверенности ФИО8 возражал против удовлетворения заявленных требований, просил отказать.

Ответчица Пастуховой И.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом.

ФИО12 Пастуховой И.В. по доверенности ФИО9 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать.

ФИО5 муниципального района "адрес" не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие ФИО12. Представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку земельный участок, на который истица просит признать право собственности не существует как объект прав, (земельный участок не поставлен на государственный кадастровый учет, не определены границы), но тем не менее истица не лишена возможности оформить право аренды.

ФИО6 службы государственной регистрации кадастра и картографии ФИО10 просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в представленных возражениях, а именно указала, что истица просит признать право собственности на земельный участок, не представив доказательств подтверждающих существование земельного участка площадью 270 кв.м. как объекта права, то есть выделение участка на местности и установления координат его границ, таким образом сведения о земельном участке истицы в ГКН отсутствуют.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, учитывая следующее.

В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный ФИО6 законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из материалов дела истица, получившая земельный участок в пользование необходимо ставить вопрос о выкупе по указанным в иске основаниям, между тем с таким предложением она к ответчику не обращалась.

Согласно п.2 ст.432, п.4 ст.445 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Как было указано, истицей не представлено к заявлению доказательств досудебного порядка урегулирования спора, а именно обращения к ФИО5 муниципального района с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка, либо доказательств уклонения последней от его заключения, в связи, с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.432,445 ГК РФ, ст.ст. 222,223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Манучаровой Г.В., Манучарова В.И. к Федотову Е.В., Пастуховой И.В., ФИО5 муниципального района "адрес", ФГУ "Кадастровая палата" по "адрес", ФИО6 службы государственной регистрации кадастра и картографии по "адрес" о признании права собственности на земельный участок-

оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение 15 дней.

Судья Гончаров А.В.