Решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-3056/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе: судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3056/2012 по иску Черновой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Салекс Альба" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Салекс Альба" и Черновой О.А. был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу N и договор на выполнение работ по монтажу изделия N А N, по условиям которых ООО "Салекс Альба" приняло на себя обязательство изготовить, а также выполнить работы по сборке и монтажу в квартире Черновой О.А. комплекта мебели по согласованному с истицей индивидуальному "эскиз - проекту", на общую сумму 85 000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве предоплаты по указанным договорам Черновой О.А. оплатила ответчику 50000 рублей.

Черновой О.А. обратилась в суд с иском к ООО "Салекс Альба" в котором просила, взыскать с ответчика внесенную ей предоплату в размере 50000 рублей, неустойку за просрочку доставки товара в размере 14450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1863 руб. 20 коп., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований, указано, что ответчиком до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по указанным договорам, не произведена доставка, сборка и установка (монтаж) мебели.

В ходе судебного разбирательства представителем истицы заявлено дополнительное требование о расторжении заключенных между истицей и ответчиком договоров N N от ДД.ММ.ГГГГ, а также уточнены требования в части взыскания неустойки за просрочку доставки и установки мебели, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19550 рублей и процентов за пользование чужими средствами на ту же дату, в размере 2520 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Черновой О.А., по доверенности ФИО4, согласившись на вынесение по делу заочного решения, поддержал заявленные исковые требования по основаниям,

изложенным в первоначальном и уточненном исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с этим суд, с согласия представителя истицы, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Черновой О.А. и ООО "Салекс Альба" был заключен договор на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу N А 108-0373, по условиям которого ООО "Салекс Альба" приняло на себя обязательство по согласованному с заказчиком индивидуальному "Эскиз - проекту" и "Калькуляции стоимости изготовления и доставки", являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, из выбранных заказчиком материалов, в соответствии с указанными размерами и пожеланиями заказчика изготовить набор деталей комплекта мебели и доставить по указанному заказчиком адресу на сумму 85000 рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а Черновой О.А. приняла на себя обязательство произвести оплату за указанное изделие (л.д.5).

В этот же день между Черновой О.А. и ООО "Салекс Альба" был заключен договор на выполнение работ по монтажу изделия N, по условиям которого, последний обязался выполнить работы по сборке и установке (монтажу) изделия из набора деталей комплекта мебели в помещении указанном заказчиком и расположенном по адресу: "адрес" (л.д.6-10).

Во исполнение принятых на себя по указанным договорам обязательств, ДД.ММ.ГГГГ Черновой О.А. ООО "Салекс Альба" была внесена предоплата в размере 50000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела квитанцией (л.д.4).

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по изготовлению, поставке и монтажа комплекта мебели в квартире истицы до настоящего времени не исполнил, направленная Черновой О.А. претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без ответа (л.д.11).

В соответствии с п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований о расторжении заключенных между сторонами договоров N А 108-

0373 и N А 108-0373-М от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ООО "Салекс Альба" в пользу Черновой О.А. суммы внесенной по указанным договорам предоплаты отказано быть не может.

В соответствие со ст. 23 п.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Заявляя требование о взыскании неустойки и производя расчет, истица требовала взыскать с ответчика неустойку на основании условий договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 230 дней просрочки, исходя из 0,1 % за каждый день просрочки, что составляет (85 000 руб. х 0,1% х 230 дней) 19550 рублей.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд также находит обоснованным, законным, при этом соглашается с произведенным представителем истицы расчетом, который произведен за указанный период, исходя из суммы задолженности в 50000 рублей и установленной ЦБ РФ в спорный период ставки рефинансирования в размере 8% годовых, что составляет 2520 рублей 80 коп.

В соответствии со ст.15 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассматривая иск Черновой О.А. о взыскании с ООО "Салекс Альба" компенсации за причиненный моральный вред суд, находит установленным нарушение ответчиком прав истицы как потребителя, и причинение ей в связи с этим нравственных и физических страданий, в связи с чем находит это требование законным и обоснованным.

Вместе с тем, определяя размер подлежащей взысканию указанной компенсации, суд находит разумным и справедливым взыскать с ООО "Салекс Альба" в пользу Черновой О.А. денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленного иска суду не представлено, как и доказательств удовлетворения заявленных истицей требований в добровольном порядке. Представитель ответчика в судебное заседание не явился без уважительных причин.

Государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена в соответствие со ст. 333.36 ч.2 п.4 НК РФ, подлежит взысканию с ответчика в доход государства, и составляет 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Черновой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Салекс Альба" о защите прав потребителей -

удовлетворить.

Расторгнуть заключенные ДД.ММ.ГГГГ между Черновой О.А. и ООО "Салекс Альба" договор на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу N и договор на выполнение работ по монтажу изделия N N

Взыскать с ООО "Салекс Альба" в пользу Черновой О.А. денежную сумму уплаченную по договору на выполнение работ по изготовлению и доставке изделия по индивидуальному заказу N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 рублей, неустойку за нарушение срока передачи изделия в размере 19550 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2520 руб. 80 коп., а также денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 рублей.

Взыскать с ООО "Салекс Альба" государственную пошлину в доход государства, в размере 4000 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, или отсутствующей стороной в Мытищинский городской суд, путем подачи заявления о пересмотре заочного решения в течение 7 дней с момента его получения.

Судья А.В.Гончаров