Решение Мытищинского городского суда Московской области от 12 сентября 2012 г. по делу N 2-4071/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А., при секретаре Григорьеве М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4071/12 по исковому заявлению Барабаш Л. В. к ООО "Гутта" о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Барабаш Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Гутта" о взыскании заработной платы в размере 55845,25 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 348 рублей, и компенсации морального вреда в размере 10000рублей.

В обоснование исковых требований указала, что она работал в ООО "Гутта" в должности диспетчера с 22.01.2004 года, однако, за период работы с мая по июль 2012 года она не получила заработную плату. Просила взыскать с ответчика заработную плату в размере 55845,25 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 348 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Представитель истца по доверенности Барабаш Ю.Н. поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО "Гутта" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства, согласие истца, считает возможным рассмотреть иск в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из трудового договора N от 11.01.2011 года следует, что Барабаш Л.В. была принята на работу в ООО "Гутта" на должность диспетчера с окладом в размере 22000 рублей (л.д.5).

31.07.2012 года с Барабаш Л.В. прекращен трудовой договор на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.8).

В соответствии с п.4 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно п. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, требования истца о взыскании заработной платы основаны на законе.

В соответствии с п.2.3 Трудового договора, истице была установлена заработная плата в размере 22000 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание заявленных требований и возражений. При этом, бремя доказывания по трудовым спорам возложено на ответчика.

Из представленного истицей расчета следует, что ей не выплачена заработная плата за период с мая 2012 года по июль 2012 года в сумме 55845,25 рублей (л.д.4).

Ответчиком представлена справка, из которого следует, что задолженность по заработной плате за данный период составляет 55845,25 рублей (л.д.10)

При таких обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в пользу Барабаш Л.В. денежные средства, подлежащие выплате при прекращении трудового договора в сумме 55845,25 рублей, а также компенсация за задержку выплаты в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчет, что составляет 348 рублей.

Также в исковых требованиях Барабаш Л.В. просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно п.14 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда, суд также руководствуется п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", и учитывает, что Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика в отказе в выплате заработной платы истице причинен моральный вред, и судом установлены основания для удовлетворения требований истицы о компенсации морального вреда.

При расчете суммы морального вреда суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нравственных страданий истицы, индивидуальные особенности потерпевшей, а также требования разумности и справедливости.

Требования в части взыскания компенсации морального вреда суд считает возможным удовлетворить в размере 1000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета Мытищинского муниципального района в сумме 1885,8 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барабаш Л. В. удовлетворить.

Взыскать с ООО "Гутта" в пользу Барабаш Л. В. задолженность по заработной плате за период работы с мая по июль 2012 года в размере 55845,25 рублей.

Взыскать с ООО "Гутта" в пользу Барабаш Л. В. компенсацию за задержку выплаты заработной плате в размере 348 рублей, и компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО "Гутта" государственную пошлину в доход бюджета Мытищинского муниципального района в размере 1885,8 рублей.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит к немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Ю.А.Конатыгина