Решение Мытищинского городского суда Московской области от 31 августа 2012 г. по делу N 2-3915/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Деминой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3915\12 по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Мытищинского отделения N к Зенюк К. В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика Зенюк К.В. задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". и расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Мытищинского отделения N и Зенюк К.В. был заключен кредитный договор N и выдан кредит в сумме "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под процентную ставку в размере 21 % годовых на неотложные нужды без обеспечения.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора, погашение заемщиком кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Однако заемщик Зенюк К.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет "данные изъяты"., из которых: неустойка по просроченным процентам - "данные изъяты"., неустойка по просроченной ссуде "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты"., просроченная ссуда "данные изъяты". (л.д.2-3)

В судебном заседании представитель ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Мытищинского отделения N по доверенности Старовойт Е.В. исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить (л.д. )

Ответчик Зенюк К.В. в судебном заседании исковые требования признал, в связи с чем представил письменное заявление. Последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ, о том, что в случае признания ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований, Зенюку К.В. разъяснены (л.д. ).

Суд считает, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законов интересов, поэтому принимает его.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Мытищинского отделения N обязуется предоставить заемщику "кредит на неотложные нужды без обеспечения" в сумме "данные изъяты" под 21 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет вкладу "Универсальный Сбербанка России" заемщика N, открытый в филиале кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно п. 3.1. Договора, погашение заемщиком кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (л.д. 8-11,12-13)

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Из материалов дела следует, что ответчик Зенюк К.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не в полном объеме, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила "данные изъяты" руб., из которых: неустойка по просроченным процентам - "данные изъяты"., неустойка по просроченной ссуде "данные изъяты"., просроченные проценты "данные изъяты"., просроченная ссуда "данные изъяты". (л.д.22-24)

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( п.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и\или уплате процентов за пользование кредитом по Договору (л.д.10).

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки считает, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты".(л.д. 7)

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Мытищинского отделения N - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице филиала ОАО "Сбербанк России" - Мытищинского отделения N и Зенюком К. В.

Взыскать с Зенюка К. В. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала Открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Мытищинского отделения N задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" а также расходов на оплету государственной пошлины в размере "данные изъяты".

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич