Решение Мытищинского городского суда Московской области от 16 мая 2012 г. по делу N 2-2136/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе

судьи Чернушевич М.Ю.,

при секретаре Коноваловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2136\12 по иску ООО "Стройметмастерсервис" к Донцовой М. Ю. о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Мытищинский городской суд с требованием к ответчице о взыскании задолженности по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойки в размере "данные изъяты", расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Донцовой М.Ю. и подрядчиком ООО "Стройметмастерсервис" был заключен Договор N на сумму "данные изъяты" на изготовление септика БСК-3А и поставке компрессора НР-60. По Договору был произведен аванс в размере "данные изъяты". Работы по Договору подрядчиком выполнены качественно и в срок. На сегодняшней день задолженность ответчицы перед истцом составляет "данные изъяты".(л.д.2-3)

В процессе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по договору в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" (л.д. 37)

Представитель ООО "Стройметмастерсервис" по доверенности Шейко Т.А. в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме (л.д. )

В судебное заседание ответчица Донцова М.Ю. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была лично извещена телефонограммой, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства (л.д. )

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заказчиком Донцовой М.Ю. и подрядчиком ООО "Стройметмастерсервис" был заключен Договором N, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить изготовление септика БСК-3А "Модификация -1" и доставку компресса НР -60, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Цена по договору составляет "данные изъяты". Заказчик оплачивает подрядчику аванс в размере 50% от стоимости работ на момент подписания договора. Окончательный расчет производится в течение 3 дней после подписания сторонами акта сдачи - приемки, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки или досрочно, с согласия заказчика.(л.д.6)

Из искового заявления следует, что ответчица произвела авансовый платеж по указанному договору в размере "данные изъяты".

Из положений ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (согласно ст. 310 ГК РФ).

Согласно акту приема-передачи N от ДД.ММ.ГГГГ, подрядчик в соответствии с договором N от ДД.ММ.ГГГГ выполнил и сдал заказчику следующие виды работ: изготовление септика БСК-3А "Модификация -1", доставка компресса НР -60. Подписав данный акт, ответчица Донцова М.Ю. приняла указанные в нем работы. При этом, замечаний по качеству и срокам предоставленных работ в акте не имеется (л.д. 7)

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Донцова М.Ю. погасила часть долга в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчица в полном объеме не исполнила свои обязательства и не произвела окончательный расчет с ООО "Стройметмастерсервис"

Истец также предъявляет требование о взыскании неустойки в размере "данные изъяты", ссылаясь при этом на п. 5.2. Договора N от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.2 Договора N от ДД.ММ.ГГГГ, за просрочку оплаты работы, выполненной в соответствии с настоящим договором, заказчик выплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости договора за каждый день просрочки (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела ответчица в судебное заседание не явилась, возражений относительно заявленных к ней исковых требований не представила, доказательств, подтверждающих исполнение предусмотренных договором обязательств также не представила. При таких обстоятельствах, суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и считает требования о взыскании задолженности по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" и неустойки в размере "данные изъяты" подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты" (л.д.12) При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию сумм на оплату услуг представителя, учитывая количество состоявшихся по делу судебных заседаний, сложность рассмотренного дела, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает возможным требование удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу ООО "Стройметмастерсервис" "данные изъяты".

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Стройметмастерсервис" - удовлетворить частично

Взыскать с Донцовой М. Ю. в пользу ООО "Стройметмастерсервис" сумму задолженности по Договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты", неустойку в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты"

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать заявление в Мытищинский городской суд об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Чернушевич