Решение Мытищинского городского суда Московской области от 18 июня 2012 г. по делу N 2-239/12

Мытищинский городской суд Московской области, в составе федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-239/12 по иску Гаврилов А.Н. к Открытому акционерному обществу "Строительное управление N", Егоровой О.Ю. и Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района "адрес" о признании частично недействительными результатов повторных открытых торгов, договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, признании права на приватизацию, признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ вселился и постоянно проживал в общежитии, принадлежавшем ОАО "СУ N", расположенном по адресу: "адрес", где ему, как работнику предприятия, была предоставлена жилая комната N, площадью 11,6 кв.метров, расположенная на 2-ом этаже. ДД.ММ.ГГГГ истец постоянно зарегистрирован по месту жительства в указанном жилорм помещении, а ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "СУ N" и Гаврилов А.Н. был заключен договор найма указанного жилого помещения.

Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Строительное управление N" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое до настоящего времени не окончено.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с составлением нового поэтажного плана на 2-й этаж общежития по адресу: "адрес", была произведена государственная перерегистрация права собственности ОАО "СУ N", в результате которой жилая комната N, площадью 11,6 кв.метров включена в состав 13-ти комнатной "адрес", общей площадью 274,5 кв.метров, как жилая комната N, площадью 11,6 кв.метров.

Указанная жилая комната N ОАО "СУ N" была выставлена на торги и продана на основании протокола о ходе и результатах торгов по продаже имущества от ДД.ММ.ГГГГ Егоровой О.Ю. в виде 19/274 долей в праве общей собственности на "адрес", на 2-ом этаже "адрес".

Гаврилов А.Н. обратился в Мытищинский городской суд с иском к ОАО "Строительное управление N о признании за ним права собственности, в порядке приватизации на жилую комнату.

В ходе судебного рассмотрения заявленные требования были уточнены и дополнены, и в окончательной редакции истец попросил признать недействительными повторные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО СУ N от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи 19/274 долей в праве общей долевой собственности, соответствующих жилому помещению N, площадью 11,6 кв.метров, расположенному в "адрес", на втором этаже, в здании, расположенном по адресу: "адрес"; признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО СУ-801" и Егоровой О.Ю., по купле-продаже продажи 19/274 долей в праве общей собственности, соответствующих указанному жилому помещению, применить последствия недействительности сделки; признать за ним ( Гаврилов А.Н.) право собственности, в порядке приватизации на 19/274 долей в праве общей собственности, соответствующих спорному жилому помещению.

В судебном заседании представитель истца Гаврилов А.Н., по доверенности, - ФИО5, поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Утверждал, что Гаврилов А.Н. первоначально вселился в общежитие ОАО "СУ N" в 1979 году, как работник предприятия, а в 1982 году ему была предоставлена в наем спорная жилая комната. На протяжении длительного времени Гаврилов А.Н. своевременно оплачивал расходы по коммунальным услугам и техническому обслуживанию за спорную комнату. После объявления ОАО "СУ 801" банкротом, Гаврилов А.Н., во время его непродолжительного отъезда, был незаконно выселен из комнаты, без предоставления другого жилого помещения, а спорная комната была продана с торгов.

Ответчица Егоровой О.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в ее письменных возражениях. Пояснила, что вселилась в общежитие в 2001 году, впоследствии, желая улучшить свои жилищные условия, с торгов, у собственника - ОАО "СУ-801" приобрела 19/274 долей в праве общей собственности в "адрес" общежития, соответствующие согласно договору купли-продажи соответствуют жилой комнате N, площадью 11,6 кв.метров, которая до продажи никем не занималась. Обратила внимание суда, что на момент приобретения спорной комнаты, согласно выданной ей конкурсным управляющим выписки из домовой книги в комнате никто зарегистрирован не был, под арестом она не находилась.

Представитель ответчика - ОАО "СУ-801" ФИО6 в судебное заседание не явилась, сведения о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела имеются, что подтверждается почтовой распиской о вручении судебной повестки. В представленных в ходе судебного рассмотрения письменных возражениях указано, что заявленный иск ответчик не признает, поскольку истец Гаврилов А.Н. не имеет права на бесплатную приватизацию, поскольку здание общежития, в котором расположена спорная жилая комната, после завершения приватизации ОАО "СУ N" в 1992 году, передано в собственность ОАО "СУ N", не относится к государственному или муниципальному фонду, в связи с чем правоотношения между ОАО "СУ-801" и Гаврилов А.Н. не являются правоотношениями, основанными на условиях социального найма. Помимо этого, указано на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих основания вселения и проживания Гаврилов А.Н. в общежитии до приватизации ОАО "СУ N".

Представитель ответчика - Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района "адрес" в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела Администрация извещена надлежащим образом. В имеющемся в материалах дела письменном отзыве указано, что требования истица, изложенные в исковом заявлении являются законными и обоснованными.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

Как следует из исследованных в судебном заседании поквартирной карточки, выписки из домовой книги и карточки прописки, первоначально Гаврилов А.Н. был вселен в общежитие ОАО "СУ N", по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ (временно), а ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован по месту жительства.

Согласно лицевого счета Гаврилов А.Н. проживал в общежитии в комнате N.

Представленными истцом расчетными книжками, оплата за техническое обслуживание и коммунальные услуги Гаврилов А.Н. производилась именно за комнату N.

Также судом исследованы поэтажные планы БТИ на 2-й этаж общежития, по состоянию на 2009 год и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что после перерегистрация права собственности ОАО "СУ N" жилая комната N, площадью 11,6 кв.метров включена в состав 13-ти комнатной "адрес", общей площадью 274,5 кв.метров, как жилая комната N, площадью 11,6 кв.метров.

В представленном ответчиком свидетельстве о государственной регистрации права, выданном ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по "адрес", 9-ти этажное здание общежития, общей площадью 6899,80 кв.метров, по адресу: "адрес", находится в собственности ОАО "Строительное управление N". В качестве документа-основания права указан Типовой план приватизации СУ N, утвержденный Мособлкомимуществом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 18 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ и ст. 9 Закона РФ "Об основах федеральной жилищной политики" от ДД.ММ.ГГГГ, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находился.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в ст. 18 Закона внесены изменения, в соответствие с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа президента от ДД.ММ.ГГГГ N "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находится в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

В соответствие с абз.1 п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ", предусматривающей право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

При таких обстоятельствах, включение жилого здания общежития в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации государственного предприятия, в том числе и на право бесплатной передачи им в собственность этих жилых помещений на основании ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", независимо от того, ставили ли они вопрос о признании договоров приватизации имущества предприятия недействительными.

В силу ст. 5 Федерального закона РФ "О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до ведение в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Согласно ст. 7 указанного Федерального закона, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

То есть юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего дела является основание и время вселения истца в расположенное в принадлежащем ОАО "СУ N" общежитии спорное общежитие.

Как указано выше, первоначально, вселение истца в общежитие было произведено, как работника ОАО "СУ N" ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действовавшим на тот период законодательством, что нашло свое подтверждение доводами представителя истца и исследованными письменными материалами дела.

Также судом установлено, что типовой план приватизации ОАО "Строительное управление N" был утвержден Мособлкомимуществом ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, с указанного момента между сторонами возникли отношения по договору социального найма

Из представленной истцом выписки из ЕГРП следует, что ранее в приватизации жилых помещений он не участвовал.

При таких обстоятельствах, не соглашаясь с возражениями представителя ОАО "СУ-801" суд приходит к выводу, что ФИО7 имел право на приватизацию занимаемой им жилой комнаты N, площадью 11,6 кв.метров, в "адрес", общей площадью 274,5 кв.метров (до перенумерации комната N на 2-ом этаже) в общежитии, по адресу: "адрес".

Оценивая доводы ответчицы Егоровой О.Ю. о том, что спорная жилая комната была ей приобретена на законных основаниях, и на момент ее приобретения Гаврилов А.Н. не был зарегистрирован в этом жилом помещении, суд, с учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, не соглашается с этими доводами, при этом учитывает, что Гаврилов А.Н. был вселен и занимал на протяжении длительного времени спорную жилую комнату в общежитии на законных основаниях, был постоянно зарегистрирован в ней по месту жительства, однако после объявления ОАО "СУ N" был снят ответчиком с регистрационного учета по месту жительства без каких-либо законных на то обстоятельств, в частности представителем ОАО "СУ N" не представлено судебного решения о выселении истца и снятии его с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом изложенного, установив право истца Гаврилов А.Н. на приватизацию занимаемой им комнаты в общежитии, суд приходит к выводу о не соответствии Закону РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" выставление ОАО "СУ N" на повторные торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО "СУ N" от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи 19/274 долей в праве общей собственности, соответствующих спорной комнате N площадью 11,6 кв.метров, в "адрес", на 2-ом этаже общежития, по адресу: "адрес", а также заключенный ДД.ММ.ГГГГ по результатам указанных торгов, между ОАО "СУ N" и Егоровой О.Ю., договор N спорной жилой комнаты.

Согласно ст.167 ч.2 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом указанной правовой нормы, признавая частично недействительными результаты торгов от ДД.ММ.ГГГГ, а также договор купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, суд приводит стороны договора в первоначальное положение, возвращает в собственность ОАО "СУ N" приобретенные Егоровой О.Ю. 19/274 долей в праве общей собственности, соответствующих спорной комнате N площадью 11,6 кв.метров, в "адрес", на 2-ом этаже общежития, по адресу: "адрес", при этом взыскивает с ОАО "СУ-801" в пользу Егоровой О.Ю. оплаченные ей по договору купли-продажи денежные средства в размере 606100 рублей.

При этом, зарегистрированное за Егоровой О.Ю. в ЕГРП право собственности на 19/274 долей в праве общей собственности в "адрес", на 2-ом этаже общежития, по адресу: "адрес" подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности, в порядке приватизации, на 19/274 долей в праве общей собственности, соответствующих спорной комнате N площадью 11,6 кв.метров, в "адрес", на 2-ом этаже общежития, по адресу: "адрес" отказано быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Гаврилов А.Н. к Открытому акционерному обществу "Строительное управление N", Егоровой О.Ю. и Администрации городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района "адрес"

- удовлетворить.

Признать недействительными повторные открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ОАО СУ N от ДД.ММ.ГГГГ в части продажи Егоровой О.Ю. 19/274 долей в праве общей долевой собственности, соответствующих жилому помещению N, площадью 11,6 кв.метров, расположенному в "адрес", на втором этаже, в здании, расположенном по адресу: "адрес".

Признать недействительным договор купли-продажи N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО СУ-801" и Егоровой О.Ю., по купле-продаже продажи 19/274 долей в праве общей долевой собственности, соответствующих жилому помещению N, площадью 11,6 кв.метров, расположенному в "адрес", на втором этаже, в здании, расположенном по адресу: "адрес".

Применить последствия недействительности сделки, а именно возвратить ОАО "СУ-801" право собственности на 19/274 долей в праве общей долевой собственности в "адрес", на втором этаже, в здании, расположенном по адресу: "адрес", прекратив право собственности зарегистрированное в ЕГРП на указанные доли в праве за Егоровой О.Ю., и взыскать с ОАО "СУ-801" в пользу Егоровой О.Ю. 606100 рублей.

Признать за Гаврилов А.Н. право собственности, в порядке приватизации, на 19/274 долей в праве общей долевой собственности, соответствующих жилому помещению N, площадью 11,6 кв.метров, в "адрес", на втором этаже, в здании, расположенном по адресу: "адрес".

Прекратить право собственности ОАО "СУ-801" на 19/274 долей в праве общей собственности, соответствующих жилому помещению N, площадью 11,6 кв.метров, расположенному в "адрес", на втором этаже, в здании, расположенном по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищимнский городской суд, в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В.Гончаров