Решение Мытищинского городского суда Московской области от 03 мая 2012 г. по делу N 2-1630/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1630/2012 по иску АКБ "Банк Москвы" к Раковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и Раковой О.В. был заключен кредитный договор в N, согласно которому истец предоставил ответчице денежные средства на условиях срочности возвратности и платности в сумме 531000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 16 % процентов годовых, а ответчица обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, до настоящего времени ответчица свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполнила (л.д. ), в обоснование вышеуказанного истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в сумме 611191 руб. 99 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 422400 руб. 34 коп., проценты по просроченной задолженности - 139304 руб. 14 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита - 49487 руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9311 руб. 92 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в ранее представленном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица Раковой О.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, не отрицала, что заключала с истцом кредитный договор ( N) и получала денежные средства в размере 531000 руб., возражала против взыскания с нее суммы неустойки, поскольку считает ее явно завышенной.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п.1 ст.819, п.1 ст.810, ст.811 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ "Банк Москвы" и Раковой О.В. был заключен кредитный договор 00028/15/01392-08 от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банк обязался предоставить ответчице на условиях срочности возвратности и платности кредит в сумме 531000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом составляет 16% процентов годовых (л.д.6-11).

В соответствии с условиями договора, Раковой О.В. был выдан кредит, что подтверждает копия выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчица нарушила обязательства, установленные, договором не погашала кредит, и неосновательно уклонялся от надлежащего исполнения обязательств, в связи, с чем возникла просроченная задолженность по договору (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявлении ответчицы между АКБ "Банк Москвы" и Раковой О.В. было заключено дополнительное соглашение N о реструктуризации задолженности, в соответствии с которым ответчице был предоставлен новый график платежей, и срок возврата кредита продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31-32).

На основании заключенного между сторонами договора, истец имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по договору.

Согласно ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как было указано, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 611191 руб. 99 коп., в связи с просрочкой погашения ответчицей суммы основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору общая сумма задолженности ответчика перед АКБ "Банк Москвы" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 611191 руб. 99 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 422400 руб. 34 коп., проценты по просроченной задолженности - 139304 руб. 14 коп., неустойка за нарушение сроков уплаты кредита - 49487 руб. 51 коп., данный расчет судом проверен.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с ответчицы неустойки, поскольку признает ее размер явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства. При этом суд оценивает не только несоразмерность последствий нарушения, но и принимает во внимание, в том числе конкретные обстоятельства дела, размер суммы по кредитному договору, в связи, с чем считает разумным и справедливым взыскать с ответчицы в пользу истца неустойку в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы закона, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566704 руб. 48 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 422400 руб. 34 коп., проценты по просроченной задолженности - 139304 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита - 5000 руб.

Ответчица Раковой О.В. своих возражений относительно заявленного иска суду не представила, как и доказательств выплаты, истцу суммы имеющейся задолженности по кредиту в добровольном порядке, в судебное заседание не явилась без уважительных причин.

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в доход государства, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчицы Раковой О.В. в АКБ "Банк Москвы" пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и составляют 8867 руб. 04 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ "Банк Москвы" к Раковой О.В. -

удовлетворить частично.

Взыскать с Раковой О.В. в пользу АКБ "Банк Москвы" задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 566704 руб. 48 коп., в том числе: сумму просроченной задолженности по основному долгу - 422400 руб. 34 коп., проценты по просроченной задолженности - 139304 руб. 14 коп., неустойку за нарушение сроков уплаты кредита - 5000 руб., а также судебные расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 8867 руб. 04 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Гончаров А.В.