Решение Мытищинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 г. по делу N 2-1254/2012

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Гончарова А.В.,

при секретаре Вахитовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1254/2012 по иску Епифанцева И.Д. к ГУ Главное Управление ПФР N по "адрес" и "адрес" о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении периодов работы в специальный трудовой стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан управления ПФР N по "адрес" Епифанцева И.Д. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" из-за отсутствия требуемого стажа - 12 лет 6 месяцев, в связи с непринятием к зачету в специальный стаж периодов работы истца: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 03 мес. 00 дней) в должности машиниста тепловоза в цехе N в Мытищинском машиностроительном заводе, ввиду отсутствия необходимых документов подтверждающих постоянную занятость работы Епифанцева И.Д. в течении полного рабочего дня, полной рабочей недели.

Епифанцева И.Д. обратился в суд с иском, в котором просил включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 06 мес. 00 дней) в должности машиниста тепловоза в Мытищинском машиностроительном заводе, обязать ответчика зачесть в его специальный трудовой стаж исключенный период, и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-6).

В период производства по делу Епифанцева И.Д. представил уточненное исковое заявление, в котором просил включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 03 мес. 00 дней) в должности машиниста тепловоза в Мытищинском машиностроительном заводе, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 года 05 мес. 24 дня) в должности машиниста локомотива в АО "Метровагонмаш" и обязать ответчика зачесть в его специальный трудовой стаж исключенные периоды и назначить досрочную трудовую пенсию по старости на льготных условиях с даты обращения - ДД.ММ.ГГГГ

Епифанцева И.Д. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить, указала, что в указанные периоды Епифанцева И.Д. осуществлял трудовую деятельность непосредственно связанную с организацией перевозок и обеспечением безопасности движения на железнодорожном транспорте в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня, без совмещения профессий, что подтверждается трудовой книжкой, справками.

Представитель ответчика ГУПФР по доверенности ФИО4 иск не признала, просила отказать по основаниям, изложенным в представленных возражениях, указала, что спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могут быть включены в льготный стаж истца, поскольку по данным документальной проверки отсутствуют сведения, подтверждающие постоянную занятость Епифанцева И.Д. в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня. Кроме того, наименование должности "машинист локомотива" не соответствует наименованию профессий по "Списку профессий рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение".

Представитель 3-го лица ОАО "Метровагонмаш" по доверенности ФИО5 в судебное заседание явился, рассмотрение спора оставил на усмотрение суда.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, учитывая следующее.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного ФЗ, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки Епифанцева И.Д. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят в цех N слесарем по ремонту подвижного состава 5 разряда в Мытищинский машиностроительный завод, ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность машиниста тепловоза, с ДД.ММ.ГГГГ переведен в цех N машинистом локомотива, ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (л.д.15).

Из копии справки ОАО "Метровагонмаш" от ДД.ММ.ГГГГ б/н следует, что на основании внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Метровагонмаш" от ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество "Метровагонмаш" было переименовано в Открытое акционерное общество "Метровагонмаш" (л.д.25).

Действовавшим в спорные периоды Списком профессий рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом, на пенсионное обеспечение утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N предусмотрена должность "машинисты и помощники машинистов тепловозов" и "машинисты и помощники машинистов электровозов".

Как было указано, отказывая в назначении истцу пенсии, исключая из льготного стажа истца период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 03 мес. 00 дней) ответчик ссылается на то, что по данным документальной проверки не подтверждена постоянная занятость истца, в течение полной рабочей недели, полного рабочего дня.

Суд считает указанные доводы ответчика необоснованными, противоречащими имеющимися в материалах дела доказательствам, подтверждающим трудовой стаж истца.

Так, согласно ст.66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Из имеющейся в материалах дела копии справки ЗАО "Метровагонмаш" N-ок от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Епифанцева И.Д. работал в Мытищинском машиностроительном заводе в должности машиниста тепловоза, непосредственно осуществляющего организацию перевозок и обеспечение безопасности движения на железнодорожном транспорте. Работу выполнял в режиме полной рабочей недели, полного рабочего дня, без совмещения профессий, отпуском без оплаты не пользовался, простое предприятия не было (л.д.23). Кроме того, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвержден представленными ОАО "Метравогонмаш" лицевыми счетами на имя Епифанцева И.Д., однако за период с 1998г. по 1991 г. лицевые счета в архиве не сохранены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что спорный период Епифанцева И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 03 мес. 00 дней) в должности машиниста тепловоза в цехе N Мытищинского машиностроительного завода, необоснованно исключенный ответчиком, подлежит включению в специальный трудовой стаж истца.

С учетом изложенного, удовлетворяя исковые требования истца в данной части, суд включает в специализированный трудовой стаж дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы Епифанцева И.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 03 мес. 00 дней) должности "машиниста тепловоза" в цехе N Мытищинского машиностроительного завода.

Из документальной проверки ГУ - Главное управление ПФР N по "адрес" и "адрес" N/Л от ДД.ММ.ГГГГ, видно, что наименование профессии (должности) Епифанцева И.Д. - "машинист локомотива" (форма Т-2, приказы по л/составу, штатное расписание) не соответствует наименованию профессий "Списку профессий рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение".

Поскольку досрочное назначение трудовой пенсии по старости осуществляется в строгом соответствии со Списками N и N производств, работ, профессий, должностей, показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, а Списком профессий рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденным Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N не предусмотрена должность "машинист локомотива", суд находит исключение ответчиком спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 го "адрес" мес. 24 дня) в должности машиниста локомотива в АО "Метровагонмаш" законно и обоснованно.

Таким образом, суд находит, что периоды работы Епифанцева И.Д. в должности "машинист локомотива" в АО "Метровагонмаш" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 го "адрес" мес. 24 дня) были обоснованно исключены ответчиком из специального трудового стажа, так как в спорный период истец осуществлял трудовую деятельность, в должности, не предусмотренной Списком профессий дающим право на льготное пенсионное обеспечение.

В соответствии с п.1 ст. 19 ФЗ "О трудовых пенсиях" трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Епифанцева И.Д. к ГУ Главное Управление ПФР N по "адрес" и "адрес" -

удовлетворить частично.

Включить в специализированный трудовой стаж Епифанцева И.Д. дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (06 лет 03 мес. 00 дней) в должности "машиниста тепловоза" в цехе N в Мытищинском машиностроительном заводе.

Обязать Главное Управление ПФР N по "адрес" и "адрес" назначить пенсию Епифанцева И.Д. с учетом подлежащего зачету в специальный стаж периода работы, с ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении иска о включении в специализированный трудовой стаж Епифанцева И.Д. периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (01 го "адрес" мес. 24 дня) в должности "машиниста локомотива" в АО "Метровагонмаш" дающего право на назначении досрочной трудовой пенсии по старости -

отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья Гончаров А.В.