Решение Мытищинского городского суда Московской области от 20 сентября 2012 г. по делу N 2-3381/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Андреевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3381/12 по иску Ткачевой Т. М., Ткачева В. В. к ООО "Ева", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально Ткачева Т.М., Ткачев В.В. обратились с иском к ответчикам о признании недействительными результатов публичных торгов, в части признанных несостоявшимися ООО "Ева" протоколом о признании торгов несостоявшимися N от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес"; признании недействительным протокола о признании торгов несостоявшимися N от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными результатов повторных публичных торгов, в части признанных несостоявшимися ООО "Ева" протоколом о признании торгов несостоявшимися N от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка площадью 4950 кв.м., расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес" признании недействительным протокола о признании повторных торгов несостоявшимися N от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указали, что публичные торги по продаже земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", в нарушение п. 2 ст.57 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ проведены в "адрес", при этом место составления протокола указано - "адрес". Повторные торги были проведены спустя 6 месяцев после проведения первых торгов, что могло значительно снизить интерес потенциальных покупателей. В нарушение нормы закона информация на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов РФ и Федеральной службы судебных приставов по МО о проведении публичных торгов земельного участка как первоначальных, так и повторных отсутствует (л.д. 4-7).

В ходе производства по делу исковые требования были дополнены, истцы также просили признать действия Федерального агентства по управлению государственным имуществом, а также организатора торгов ООО "Ева" неправомерными (л.д.40).

В ходе производства по делу истцы уточнили исковые требования, просили признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", признать недействительным протокол N от ДД.ММ.ГГГГ о признании торгов несостоявшимися, признать недействительными торги от ДД.ММ.ГГГГ по продаже земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", "адрес", признать недействительным протокол N от ДД.ММ.ГГГГ о признании повторных торгов несостоявшимися. В обоснование иска указали, что действия ответчиков по организации и проведению торгов следуют признать недействительными, поскольку: неправильно определено место проведения торгов, нарушен 30-дневный срок проведения торгов, нарушен срок назначения повторных торгов в случае, если первоначальные торги не состоялись, нарушен п.2 Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети интернет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, о размещении информации о публичных торгах на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов, нарушены требования к содержанию извещения о торгах, в котором указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (л.д. 86-89).

Ткачев В.В. в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить, доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представители Ткачева В.В., Ткачевой Т.М. по доверенности Иванов Е.В., Ли А.С. поддержали уточненные исковые требования, просили удовлетворить. В обоснование указали, что первое и повторное признание торгов несостоявшимися привело к значительному уменьшению продажной стоимости земельного участка, чем было нарушено право истца на реализацию арестованного имущества по рыночной цене.

Представитель ООО " Ева" в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещался телеграммами по единственному известному месту нахождения, являющемуся также юридическим (почтовым) адресом организации (л.д. ).

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом своего представителя в суд не направило, о времени и месте слушания извещено надлежащим образом (л.д. ).

Представитель 3-го лица, ООО "Хоум кредит энд Финанс Банк", по доверенности Конопатова А.В. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Судебный пристав - исполнитель ОСП по "адрес" Мелкова З.Р. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 142).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования Ткачева Т.М. и Ткачева В.В. необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Статьей 449 ГК РФ предусмотрено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица (п. 1); признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (п. 2).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ст. 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2); участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с этим законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Статьей 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1); публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2); организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

В силу ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей (подп. 1 пункта 1); если соглашение о приобретении имущества залогодержателем, предусмотренное пунктом 2 настоящей статьи, не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги. Начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны причинами, указанными в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, снижается на 15 процентов. Публичные торги проводятся в порядке, предусмотренном статьей 57 настоящего Федерального закона (пункт 3); в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).

Судом установлено, что заочным решением Мытищинского суда от 15 декабря 2010 года с Ткачевой Т.М. и Ткачева В.В. солидарно в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" взыскана задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения, задолженность по оплате страховой премии в размере "данные изъяты",67 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере "данные изъяты" руб., расходы по проведению оценки и составлению отчета в размере "данные изъяты" руб., обращено взыскание на заложенное имущество - земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества "данные изъяты" руб.(л.д. 15-22).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому МР УФССП по Мо ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Ткачевой Т.М. (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Мытищинскому МР УФССП по Мо Володиным М.В. вынесено Постановление о возбуждении исполнительного производства N в отношении Ткачева В.В. (л.д.102).

На основании акта судебного пристава-исполнителя ОСП по "адрес" УФССП России по МО Володина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м. (л.д.104-106).

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на торги в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в лице поверенного - ООО "Ева" (л.д.111).

ДД.ММ.ГГГГ Федеральное агентство по управлению государственным имуществом поручило ООО "Ева" проведение торгов (л.д. 108-110).

Информация о проведении торгов заложенного имущества была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты""(л.д.60-63). Извещение о проведении торгов содержало дату проведения ДД.ММ.ГГГГ, место - "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ комиссией по проведению торгов, созданной распоряжением Генерального директора ООО "Ева" от ДД.ММ.ГГГГ, составлен протокол N о признании торгов по продаже земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах (л.д.112).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району УФССП по МО Володина М.В. от ДД.ММ.ГГГГ снижена цена имущества, переданного на реализацию на 15% (л.д.113).

Информация о проведении повторных торгов заложенного имущества была опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете " "данные изъяты""(л.д.64-65). Извещение о проведении торгов содержало дату проведения ДД.ММ.ГГГГ, место - "адрес".

Согласно протоколу N от ДД.ММ.ГГГГ, повторные торги по продаже земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес" также признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявителей для участия в торгах (л.д.126).

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок передан взыскателю имущества - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк". Из постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мытищинскому муниципальному району усматривается, что после снижения начальной цены на 25 % оценка земельного участка составляет "данные изъяты" руб. (л.д.130-131).

Постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Мытищинскому МР УФССП России по МО Мелковой З.Р. от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с признанием торгов несостоявшимися либо невозможностью реализации снят арест на вышеуказанный земельный участок (л.д. 132), судебным приставом вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю N (л.д. 134), земельный участок передан по Акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (л.д. 133).

Как указывалось выше, оспаривая законность проведения торгов, истцы ссылаются на нарушение сроков их проведения, неправильность определения места их проведения, нарушение правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства, нарушении требований к содержанию извещения о торгах.

Однако, указанные доводы истцов не находят своего подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что информация о проведении первых торгов была опубликована в газете " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения торгов была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, то есть, публикация о проведении была не менее, чем за 16 дней до дня проведения торгов; извещение о проведении повторных торгов было опубликовано ДД.ММ.ГГГГ, дата повторных торгов назначена на ДД.ММ.ГГГГ, то есть не менее, чем за 26 дней до даты проведения торгов, что соответствует требованиям ст. 57 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Доводы истцов о проведении повторных торгов после истечения 6-месячного срока со дня проведения первых торгов также не могут служить основанием для признания несостоявшихся торгов недействительными по причине того, что именно действиями истцов было обусловлено отложение исполнительных действий по исполнению заочного решения Мытищинского городского суда (обжалование результатов оценки имущества).

Лишь ДД.ММ.ГГГГ Мытищинским городским судом по жалобе Ткачева В.В. на действия судебного пристава-исполнителя было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 169-172).

До вступления в силу данного решения суда судебный пристав -исполнитель ОСП по Мытищинскому МР УФССП России по Мо в соответствии с законом откладывал исполнительные действия постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114,115,119,120,121,122,123,124,125).

Кроме того, по мнению суда, увеличение временного промежутка между первыми и вторыми торгами не нарушает прав истцов, поскольку дает возможность большему кругу лиц узнать об их проведении через средства массовой информации, а следовательно, дает возможность большему количеству лиц принять участие в торгах.

Согласно правовой позиции, содержащейся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что нарушение срока проведения повторных торгов в рассматриваемом случае является незначительным, формальным нарушением и не оказало влияния на результат торгов.

Доводы истцов о проведении торгов в другом населенном пункте на значительном расстоянии от места нахождения имущества, выставленного на торги, как основании признания торгов недействительными, суд также оценивает критически.

В соответствии со ст. 57 указанного закона публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Однако, что считать местом нахождения имущества: непосредственно сам адрес нахождения объекта недвижимости, населенный пункт, в котором находится это имущество, либо субъект Федерации, в котором находится этот населенный пункт, в законе точного указания не содержится.

В соответствии со сложившейся судебной практикой, проведение торгов в другом населенном пункте в пределах одного субъекта Российской Федерации, не является нарушением ( Постановление ФАС СЗО от 4 сентября 2002 г. N А21-36/02-С1, Постановление ФАС ЗСО от 17 апреля 2008 г. N Ф04-2101/2008 (2814-А81-16), Ф04-2101/2008 (4349-А81-16).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необоснованности доводов истцов о нарушении п. 2 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке".

То обстоятельство, что местом составления протоколов о признании торгов несостоявшимися указан "адрес", объясняется местом нахождения Федерального агентства по управлению государственным имуществом ( "адрес"?), которому имущество передано для реализации.

Несовпадение места составления протоколов о признании торгов несостоявшимися и места проведения торгов не предусмотрено законом в качестве основания для признания как самих торгов, так протоколов недействительными.

Доводы истцов о нарушении требований к содержанию извещения о торгах суд также полагает несостоятельными, поскольку извещение о проведении как первичных, так и повторных торгов содержало и дату проведения торгов и место проведения - "адрес", время, ХАРАКТЕР ПРОДАВАЕМОГО ИМУЩЕСТВА- земельный участок, его площадь и место нахождения, а также сведения о форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе, об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Указанные сведения о площади, адресе земельного участка, начальной продажной цене, давали представление потенциальным участникам об основных характеристиках продаваемого имущества.

То обстоятельство, что в извещении отсутствовали сведения о категории реализуемого земельного участка и его кадастровый номер, нельзя расценить как нарушение требований п. 3 ст. 57 Закона "Об ипотеке", поскольку в данной норме не содержится указания на то, что подразумевает понятие "характер продаваемого имущества".

Доводы истцов о нарушении Правил направления информации о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети интернет являются голословными, не нашедшими своего подтверждения в материалах дела, а потому оцениваются судом критически.

Согласно п.2 Правил направления информации о публичных тогах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества для размещения в сети интернет, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, информация о публичных торгах по продаже в ходе исполнительного производства заложенного недвижимого имущества размещается на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов и на официальных сайтах ее территориальных органов.

В ответе УФССП России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N указано, что проверить достоверность размещения информации о проведении публичных торгов арестованного имущества на официальном сайте Управления невозможно, так как данная информация размещается на период нахождения имущества на реализации, после прохождения торгов, информация удаляется (л.д.160).

Из письма Федерального агентства по управлению государственным имуществом N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что информационное сообщение о проведении торгов по продаже земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес", принадлежащего должнику Ткачеву В.В., назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено для размещения на официальном сайте Росимущества "данные изъяты" "данные изъяты".; информационное сообщение о проведении повторных торгов, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ, было направлено для размещения на сайте Росимущества ДД.ММ.ГГГГ (л.д.162).

Указанными правилами не возложена обязанность по размещению информации о торгах в сети "Интернет" на Росимущество, или на организацию, проводившую торги (ООО "Ева").

Свою же обязанность по размещению информационного сообщения о торгах организатор торгов исполнил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

В нарушение приведенной статьи, истцы не представили доказательств нарушения организаторами торгов требований к размещению информации в сети "Интернет".

Доводы истцов о ненадлежащей форме доведения информации о публичных торгах, о недоступности для жителей Москвы и "адрес" газеты " "данные изъяты"" суд также полагает надуманными и необоснованными, поскольку, как следует из ответа ГАУ МО " "данные изъяты"" N от ДД.ММ.ГГГГ, целевая аудитория газеты " "данные изъяты"" - жители "адрес" и "адрес", средний тираж номера газеты 26 тысяч -28 тысяч экземпляров. Основной объем тиража распространяется по подписке. Розничная продажа осуществляется в киосках по продаже периодической печати на всей территории "адрес" (л.д. ).

По мнению суда, тираж газеты сопоставим с количеством лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, газета доступна для жителей региона.

Учитывая изложенное, требования истцов о признании вышеуказанных торгов недействительными, признании недействительными протоколов о признании торгов недействительными удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ткачевой Т. М., Ткачева В. В. к ООО "Ева", Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании торгов недействительными, признании недействительными протоколов о признании торгов несостоявшимися- отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья