Решение Мытищинского городского суда Московской области от 23 августа 2012 г. по делу N 2-720/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю., при секретаре Деминой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-720/12 по иску Гришко М. В. к Администрации Мытищинского муниципального района об оспаривании решения органов местного самоуправления и понуждении к заключению договора купли-продажи земли,

УСТАНОВИЛ:

Гришко М.В. обратилась в Мытищинский городской суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование иска истец указала, что она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес". При домовладении имеется земельный участок общей площадью 1426 кв.м., принадлежащий ей на основании Договора переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Насекиным А.М. и Гришко М.В., зарегистрированного в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Гришко М.В. обратилась в Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в собственность. ДД.ММ.ГГГГ истица получила ответ об отказе в предоставлении земельного участка в собственность по тому основанию, что испрашиваемый земельный участок находится во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своим представителем.

Представитель истца по доверенности Харченко Ю.В. поддержал заявленные исковые требования, просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Мытищинского района в судебное заседание не явился,извещен, в письменном отзыве, представленном суду и приобщенном к материалам дела, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве(л.д. 23-26).

Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истица является собственницей домовладения, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

При указанном домовладении имеется земельный участок общей площадью 1426 кв.м., принадлежащий истице на основании Договора переуступки права аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Насекиным А.М. и Гришко М.В., зарегистрированного в УФРС по Московской области ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Площадь земельного участка установлена при межевании, земельный участок сформирован на местности, участку присвоен кадастровый номер N

(л.д. _____).

Земельный участок расположен на землях населенных пунктов и предоставлен для индивидуального жилищного строительства.

Ранее спорный земельный участок был предоставлен Администрацией Мытищинского муниципального района Московской области на основании Договора аренды земли N от ДД.ММ.ГГГГ в аренду сроком на 49 лет с правом выкупа Асцатурову В.Н. (л.д. 10).

Впоследствии Асцатуров В.Н. на основании Договора переуступки прав аренды на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ переуступил свое право на спорный земельный участок Насекину А.М. (л.д. _____).

В соответствии с п.п. 2 ст. 3 ФЗ от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введение в действие Земельного Кодекса РФ" (с изменениями в ред. Федеральных законов от 07.07.2003 N 106-ФЗ, от 08.12.2003 N 160-ФЗ, от 03.10.2004 N 123-ФЗ, от 29.12.2004 N 191-ФЗ, от 18.06.2005 N 60-ФЗ, от 27.12.2005 N 192-ФЗ, от 31.12.2005 N 206-ФЗ, от 17.04.2006 N 53-ФЗ, от 30.06.2006 N 93-ФЗ, от 18.12.2006 N 232-ФЗ, от 05.02.2007 N 13-ФЗ, от 24.07.2007 N 212-ФЗ, от 18.10.2007 N 230-ФЗ, от 08.11.2007 N 257-ФЗ, от 23.11.2007 N 268-ФЗ, от 01.12.2007 N 310-ФЗ, от 22.07.2008 N 141-ФЗ, от 30.12.2008 N 311-ФЗ, от 07.05.2009 N 91-ФЗ, от 08.05.2009 N 93-ФЗ, от 17.07.2009 N 145-ФЗ, от 27.12.2009 N 342-ФЗ, от 27.12.2009 N 351-ФЗ, от 22.07.2010 N 168-ФЗ, от 29.12.2010 N 435-ФЗ, от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 12.07.2011 N 209-ФЗ, от 18.07.2011 N 214-ФЗ, от 30.11.2011 N 349-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.2 Положения "О порядке определения цены земельных участков, предоставляемых в собственность граждан на территории Мытищинского муниципального района" (утв. Решением Совета депутатов Мытищинского муниципального района Московской области от 20 июля 2006 года N 39/10), застроенные земельные участки вне зависимости от вида разрешенного использования, предоставляются в собственность за плату по цене, равной десятикратному размеру ставки земельного налога за единицу площади на начало календарного года - собственникам расположенных на земельном участке объектов недвижимости.

Из позиции ответчика усматривается, что отказ в предоставлении участка в собственность связан с предполагаемым нахождением участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения г. Москвы.

Согласно ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.

То есть нормы данной статьи прямо указывают на случаи, когда допускается отказ в предоставлении участков в собственность граждан.

В соответствии с п. 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (пп.14 введен Федеральным законом от 19.06.2007 года N 102-ФЗ).

Указанная норма закона предусматривает список ограниченных в обороноспособности земель и не содержит запрета на приватизацию вышеперечисленных земель.

Категория земель, ограниченная под условием запрета в приватизации, определена ч. 8 ст. 27 ЗК РФ, в соответствии с которой запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным Кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования (п. 8 введен Федеральным законом от 03.06.2006 года N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от 19.06.2007 года N 102-ФЗ).

Таким образом, Земельный Кодекс четко регулирует спорные правоотношения, отражая запрет на приватизацию изъятых из оборота и ограниченных в обороте земельных участков, которые запрещено предоставлять в собственность граждан и юридических лиц.

Оценивая письменные возражения ответчика, картографический материал, представленный к отзыву на иск, из которого следует, что спорный участок находится во втором поясе санитарной охраны источников питьевого водоснабжения, суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2.3.2.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 14 марта 2002 года N 10, боковые границы второго пояса санитарной охраны должны быть расположены на расстоянии не менее 500 м. от уреза воды при летне-осенней межени при равнинном рельефе местности ; при гористом рельефе местности - до вершины первого склона, обращенного в сторону источника водоснабжения, но не менее 750 м. при пологом склоне и не менее 1000 м.- при крутом.

Кроме того, по настоящему гражданскому делу с целью определения нахождения спорного земельного участка во втором поясе зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого водоснабжения г. Москвы, судом была назначена и проведена геодезическая экспертиза, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером N расположен на расстоянии более 1 000 м. от уреза воды Пестовского водохранилища ( л.д. ).

В ходе рассмотрения дела отводов эксперту не заявлялось, возражений по экспертному заключению ответчиком не представлено.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством, у истца имеется право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку к указанным в ч. 4 ст. 28 ЗК РФ, а также ст. 65 Водного Кодекса РФ категориям, спорный земельный участок не относится.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истица имеет право на приобретение спорного земельного участка, о предоставлении которого она просит, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гришко М. В. к Администрации Мытищинского муниципального района об оспаривании решения органов местного самоуправления и понуждении к заключению договора купли-продажи земли - удовлетворить.

Признать Решение Администрации Мытищинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ за N об отказе в предоставлении Гришко М. В. земельного участка N общей площадью 1426 кв.м. с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес"" в собственность за плату по цене, составляющей 10 ставок земельного налога за единицу площади - незаконным.

Обязать Администрацию Мытищинского муниципального района Московской области заключить с Гришко М. В. договор купли-продажи на земельный участок площадью 1426 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов и предоставленный для индивидуального жилищного строительства, кадастровый номер N, находящийся по адресу: "адрес" участок N, по цене, составляющей 10 ставок земельного налога за единицу площади.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич