Решение Мытищинского городского суда Московской области от 19 апреля 2012 г. по делу N 2-1117/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Коноваловой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1117/ 12 по иску Зуевой Т. В. к Зуеву А. И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику.

В обоснование исковых требований указала на то, что вступила в брак с ответчиков в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ по ордеру получила квартиру, к которой, как указано в иске, ответчик не имеет никакого отношения. В ДД.ММ.ГГГГ года квартира была приватизирована в равных долях на нее и сына Обухова А.Н.

Из искового заявления следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ушел из дома, оставив записку о том, чтобы Зуева Т.В. его не искала и что он ушел из дома, после чего истица расторгла брак с ответчиком.

Истец указывает, что до настоящего времени ответчик в квартире не проживает, она самостоятельно оплачивает расходы по содержанию жилья.

Ссылаясь в обоснование правовой позиции по иску на ст. ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 31, 34 ЖК РФ, Зуева Т.В. просила прекратить право пользования жилым помещением Зуева А.И. и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Зуева Т.В. полностью поддержала заявленные исковые требования и просила об их удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Зуев А.И. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела телефонограммой.

3-е лицо : Обухов А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель 3-го лица : Администрации городского поселения Мытищи в судебное заседание не явился, суду представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что решение спора оставляет на усмотрение суда.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Зуева Т.В. и Зуев А.Н. вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Зуевой Т.Н. на семью из двух человек выдан ордер на занятие двухкомнатной "адрес". 5 "адрес".

(л.д. 6).

Из текста ордера следует, что ордер выдавался с учетом Зуева А.Н.( супруга) и Обухова А.Н.- сына истца.

Из выписки из домовой книги и копии финансового лицевого счета следует, что истец, ответчик, третье лицо зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу. Квартира является приватизированной.

Суд истребовал материалы приватизационного дела, из которого следует, что Зуев А.Н. от участия в приватизации отказался.

Иск заявлен одним из сособственником квартиры - Зуевой Т.В.

Свое нарушенное право Зуева Т.В. обосновывает тем, что вынуждена оплачивать коммунальные услуги за постороннего для нее в настоящее время человека - бывшего супруга.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Как следует из ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что Зуев А.Н. собственником доли квартиры не является, квартплату, как лицо, зарегистрированное в квартире, не вносит (л.д.15-58). Однако, суд считает, что это обстоятельство не является основанием к удовлетворению заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Как видно из содержания названной нормы права, приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Данная норма права не устанавливает каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения.

Следовательно, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В соответствии с положением п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещение за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения действительно не сохраняется.

Однако, в соответствии со ст. 19 ФЗ от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", действие положений части 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

К доводам истца относительно того, что Зуев А.Н. не имел отношения к предоставленному ей по договору социального найма квартире, суд относится критически, поскольку из самого ордера следует, что он выдан с учетом еще двух членов семьи нанимателя, таким образом, Зуев А.Н. получил равное право с Зуевой Т.В. на пользование квартирой по договору социального найма в "данные изъяты".

Суд не усматривает оснований к удовлетворению требований истца и в связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств несения им расходов по содержанию жилья.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Суд считает, что истец вправе обратиться за защитой своего нарушенного права в судебном порядке, заявив иск о взыскании денежных средств с ответчика, не участвующего в расходах по содержанию жилья.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зуевой Т. В. к Зуеву А. И. отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ