Решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 2-3243/12

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Чернушевич М.Ю. при секретаре Семеновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3243/12 по иску Винниковой М. К. к Государственному пенсионному фонду России Главное управление ПФР N 6 по г. Москве и Московской области о включении в стаж периодов работы и о досрочном назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью, в связи с отсутствием необходимого 25-летнего стажа работы, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173-ФЗ. Винниковой М.К. засчитано в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии 20 лет 10 месяцев 1 день ( л.д. 17).

В связи с поступлением дополнительных документов по заявлению о назначении трудовой пенсии, ДД.ММ.ГГГГ состоялось повторное заседание комиссии, решением которой Винниковой М.К. также было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии включено 24 года 6 месяцев 1 день. ( л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ Винникова М.К. вновь обратилась с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ ей вновь отказано в удовлетворении заявления о назначении досрочной трудовой пенсии, указано, что специальный стаж работы истца составляет 24 года 6 месяцев 1 день. ( л.д. 19-21).

Не согласившись с решениями комиссий Винникова М.К. обратилась с исковым заявлением в суд, в котором просила включить в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца, в который она находилась на курсах повышения квалификации, при этом за ней сохранялась ее средняя заработная плата, с которой работодатель должен был производить отчисления в Пенсионный орган.

Также Винникова М.К. просила о включении в стаж периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев, в который истец работала в Автономной организации Негосударственная образовательная организация "Наши традиции", работала на полную ставку, при этом данная организация занималась ведением образовательной деятельности по образовательным программам на основании Лицензии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной департаментом образования г. Москвы, платной общеобразовательной школой, работала в указанный период в должности учителя музыки.

Винникова М.К. просила обязать ответчика включить в стаж периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 4 месяца и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 6 месяцев и назначить ей досрочную трудовую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец поддержала заявленные исковые требования и просила суд об их удовлетворении, пояснила, что в АНО "Наши традиции" работала с полной нагрузкой, 18 часов в неделю, в течение 6 месяцев, что подтверждается документально. Курсы повышения квалификации она должна как учитель проходить один раз в 5 лет, невключение периода нахождения на курсах, считала незаконным.

Представитель ответчика по доверенности Харитонова Т.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований, принять во внимание доводы, изложенные в письменных возражениях на иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 39 Конституции РФ, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и иных случаев, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п.10п.1ст.28 Федерального Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (2001г.) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного настоящим Законом, гражданам, осуществляющим педагогическую деятельность не менее 25 лет в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Из копии трудовой книжки истца следует, что в период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в ГОУ Школа Искусств "Аккорд" педагогом дополнительного образования

(л.д. 30 ).

Период нахождения истца на курсах повышения квалификации подтверждается актом документальной проверки, представленной ответчиком. (л.д. ).

С отказом во включении в стаж данного периода суд не может согласиться по следующим основаниям.

Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516.

В силу п. 4 названных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено данными Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Статьей 187 Трудового кодекса РФ определено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Поскольку с указанной заработной платы работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, период нахождения работника на курсах повышения квалификации засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Также подлежит включению в специальный стаж и период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В основании отказа во включении в стаж данного периода ответчик указал в решении комиссии невозможность подтверждения периода работы Винниковой М.К. в данной организации, так как данная организация не состоит на учете в Управлении N 3 как "льготная". Подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ N 173, указано в выписке из протокола, предусмотрено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, то есть, как следует из протокола, законодателем установлена единственная организационно-правовая форма организации - учреждение. работа в организациях образования, имеющих иную организационно-правовую форму в специальный стаж засчитана быть не может. АНО НОО "Наши традиции" по своей организационно-правовой форме учреждением не является и структурно выделенных учреждений в своем составе не имеет. Из названия организации не ясно, к какому виду она относится ( школа, лицей, колледж ), а также имела ли место работа именно в учреждениях для детей.

Работа Винниковой М.К. в должности учителя музыки в АНО НОО "Наши традиции" в должности учителя музыки подтверждается записью в трудовой книжке

( л.д. 34 ).

Анализируя представленные истцом документы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 ст. 27 и пп. 7 - 13 п. 1 ст. 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия.

Согласно ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены Федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

То обстоятельство, что истица работала в должности, которая дает право на досрочное назначение пенсии, ответчиком не оспаривалось.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализ представленных суду документов, свидетельствует о том, что Винникова М.К. работала в Автономной некоммерческой организации негосударственная общеобразовательная организация "Наши традиции", лицензия выдана Департаментом образования г. Москвы. ( л.д. 22 ).

Согласно приложения N 1 к лицензии, данная организация имеет право ведения образовательной деятельности по образовательным программам начального общего, основного общего, среднего(полного) общего образования, а также по общеобразовательным программам определенной направленности ( л.д. 23 ).

АНО НОО "Наши традиции" состоит в Едином Государственном реестре юридических лиц ( л.д. 10-15 ).

В соответствии с Уставом АНО НОО "Наши традиции" именуется Школой, создана на основе добровольных имущественных взносов в целях реализации права граждан на образование. Целью деятельности Школы является предоставление услуг в области образования. ( л.д. 35-53 ).

С ДД.ММ.ГГГГ Винникова М.К. работала в должности учителя музыки с полной нагрузкой ( 18 часов в неделю ), о чем свидетельствует представленная суду справка работодателя ( л.д. 25 ).

Вышеуказанные документы дают основания считать, что Винникова М.К. работала в организации, целью создания которой являлось осуществление педагогической деятельности, в должности, дающей право на досрочное назначение пенсии, с необходимой нагрузкой.

Наименование учреждения, то обстоятельство, что она не является государственным или муниципальных учреждением, не должно лишать Винникову М.К. права на назначение ей досрочной трудовой пенсии.

То обстоятельство, что организация, где работал истец, не состояла на льготном учете и что в отношении этой организации не велось наблюдательное дело, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку невыполнение организацией своих обязанностей по постановке на льготный учет, не должно нарушать права работника, имеющего право на досрочное назначение пенсии. Действующим законодательством не предусмотрено, что отсутствие организации на льготном учете в ПФР влечет невключение в специальный стаж работников периода работы в этой организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Винниковой М. К. удовлетворить в полном объеме.

Обязать ГУ ГУПФР N 6 по г. Москве и Московской области включить в стаж работы Винниковой М. К., дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ей досрочную трудовую пенсию со ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Ю. Чернушевич

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.Ю. Чернушевич