Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 г.

Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 03 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Котельниковой Т.В. при секретаре Самохине Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску Зинченко ФИО6 к Администрации Наро-Фоминского муниципального района о признании недействительным актов органа местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

Истец Зинченко А.Д. обратился в суд с иском к ответчику Администрации Наро-Фоминского района, в котором просит признать частично недействительным Постановление Администрации Наро-Фоминского района N от ДД.ММ.ГГГГ, исключив пункт "данные изъяты", признать недействительным Свидетельство N от ДД.ММ.ГГГГ, признать частично недействительным в части адреса жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N, для индивидуального жилищного строительства, из земель населенных пунктов, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования обоснованы тем, что Зинченко А.Д. принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на основании постановления Главы Администрации Петровского с/о Наро- "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности зарегистрировано в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N. Границы земельного участка установлены с необходимой точностью в соответствии с законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. Изначально указанный земельный участок был предоставлен истцу для строительства жилого дома на основании постановления N от ДД.ММ.ГГГГ об отводе земельного участка под строительство индивидуального жилого дома в деревне "адрес". Рядом с деревней Тарасково находится СНТ "Тарасково", и в конце "данные изъяты" года нашелся агитатор предложивший истцу и не только ему присоединиться к СНТ " "адрес" ДД.ММ.ГГГГ истцу было выдано свидетельство N о праве собственности на земельный участок в С/Т " "адрес" (ныне СНТ), которое имеется в деле БТИ. Членом СНТ " "адрес"" истец никогда не был. По утверждению истца, его земельный участок N находится в деревне "адрес", но жилой дом, который он построил и оформил, получается расположен в "адрес"", так как в акте приемки в эксплуатацию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденном постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка значится "адрес"". В результате после регистрации жилого дома истцу было выдано свидетельство не на жилой дом, а на садовый. Жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году истец газифицировал, что подтверждается договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ГУП МО "Мособлгаз", где место нахождения газопровода значится адрес: "адрес" Желая исправить адрес жилого дома в свидетельстве о праве собственности истец обратился за консультацией в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, где ему пояснили, что можно внести изменения в части адреса на основании кадастрового паспорта на жилой дом из ГУП МО "МОБТИ". Но при обращении в БТИ истцу пояснили, что в деле БТИ есть свидетельство на земельный участок, где адрес участка в СНТ " "адрес"" и наличие другого свидетельства с адресом деревня Тарасково и кадастрового паспорта не является основанием для выдачи кадастрового паспорта на жилой дом. Истцу предложили разобраться с землей и потом обращаться за кадастровым паспортом на дом.

В ИФНС России по г. Наро-Фоминску есть данные только по участку в деревне "адрес" так как истец, являясь собственником, систематически оплачиваю налог на землю.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что у истца три свидетельства о праве собственности на землю, два из которых - на земельный участок для индивидуального жилищного строительства, одно - для садоводства. Первое свидетельство на участок для ИЖС выдано в 1992 году. При оформлении акта приемки жилого дома в эксплуатацию истец по ошибке отдал свидетельство на земельный участок для садоводства, поэтому актом приемки принят в эксплуатацию садовый дом, а не жилой. В 2004 г. было издано новое постановление о предоставлении истцу земельного участка для индивидуального жилищного строительства, на основании которого истец зарегистрировал свое право собственности на землю.

Представитель Администрации Наро-Фоминского района, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал.

Представитель СНТ "Тарасково" в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие, представил письменное заявление, в котором пояснил, что принадлежащий истцу земельный участок не находится в границах СНТ "Тарасково", генеральный план СНТ "Тарасково" отсутствует. При организации строительства ЛЭП СНТ "Тарасково" Зинченко А.Д. принимал активное участие в её строительстве, в настоящее время по договору о пользовании объектами инфраструктуры вносит платежи в СНТ "Тарасково" согласно договору. Зинченко А.Д. не является членом СНТ "Тарасково".

Представители Администрации г.п. Калининец, Управления Росррестра, ИФНС России по г. Наро-Фоминск в судебном заседании отсутствовали.

Представитель ГУП МО "МОБТИ" в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требования и возражений.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлены способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса (ст. 13 ГК РФ).

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

На основании постановления Главы Администрации Петровского сельсовета Наро-Фоминского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N Зинченко ФИО7 отведен земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. в д. "адрес" под строительство индивидуального жилого дома (л.д. 17). На основании указанного постановления Зинченко А.Д. выдано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ N на земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. для строительства жилого дома (л.д. 15-16).

На основании постановления Главы администрации Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ N пункта "данные изъяты" пункта "данные изъяты" ФИО1 выдано временное свидетельство на право собственности на земельный участок N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 19-20). Согласно тексту постановления, свидетельства на право собственности на землю выданы по результатам рассмотрения представленных садоводческими товариществами материалов.

По утверждению истца, указанное свидетельство на земельный участок для садоводства было выдано ему на основании его личного волеизъявления о присоединении к садоводческому товариществу.

Свидетельство на право собственности на земельный участок для садоводства было получено истцом в 1992 году, в свидетельстве указано основание его выдачи - постановление администрации Наро-Фоминского района N от ДД.ММ.ГГГГ Ни свидетельство, ни указанное постановление истцом на протяжении 19 лет не оспаривались.

Постановлением Главы Наро-Фоминского района от ДД.ММ.ГГГГ N разрешено узаконить выстроенный Зинченко А.Д. садовый дом площадью "данные изъяты" кв.м. в "адрес" (л.д. 22-23). Акт приемки в эксплуатацию законченного строительством садового дома на земельном участке N с/т "Тарасково", утвержденный указанным постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в присутствии застройщика Зинченко А.Д. (л.д. 22), представлен Зинченко А.Д. для государственной регистрации права собственности на садовый дом, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 21).

Таким образом, указанными письменными доказательствами подтверждено, что истец был согласен с предоставлением ему земельного участка в собственность для садоводства и возведением на нем садового дома.

Адрес садового дома в оспариваемом акте приемки в эксплуатацию законченного строительством жилого дома (постройки) указан в соответствии с адресом принадлежащего истцу земельного участка для садоводства.

Оснований для признания недействительными оспариваемых актов органов местного самоуправления не имеется, так как не установлено несоответствия оспариваемых актов закону и нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов истца.

На основании постановления Главы администрации Петровского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ N Зинченко А.Д. предоставлен в собственность земельный участок N в д. "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства по результатам рассмотрения заявления Зинченко А.Д. и представленных им документов, как указано в постановлении (л.д. 7). На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ N зарегистрировано право собственности Зинченко А.Д. на земельный участок N "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. для индивидуального жилищного строительства из земель поселений с кадастровым номером N, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6).

Таким образом, сам истец, зная о том, что с ДД.ММ.ГГГГ г. ему предоставлен в собственность земельный участок для индивидуального жилищного строительства, получил еще свидетельство о праве на земельный участок для садоводства, а затем еще участок для индивидуального жилищного строительства, хотя, как утверждает истец, он с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется одним и тем же земельным участком.

Нарушений прав истца со стоны ответчика не установлено.

Истцом выбран неверный способ защиты и восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зинченко ФИО8 к Администрации Наро-Фоминского района о признании частично недействительными в части пункта "данные изъяты" постановления Администрации Наро-Фоминского района N N от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельства о праве собственности на землю N N от ДД.ММ.ГГГГ г., акта приемки в эксплуатацию законченного строительством индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминкий городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья