Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 26 сентября 2012 г. по делу N 2-3258/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаян ФИО1 к ОАО "Воентелеком" об устранении нарушения права пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме

УСТАНОВИЛ:

Бабаян ФИО2 обратился в суд с иском к ОАО "Воентелеком", в котором просит признать незаконными действия ответчика, связанные с самовольным захватом части общего имущества в виде нежилого помещения общей площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного на "данные изъяты" этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", обязать ответчика освободить указанное помещение.

В судебное заседание истец явился, просит удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований ссылается на то, что он является нанимателем жилого помещения расположенного в вышеуказанном жилом доме, спорное помещение является помещением колясочной, являющемся местом общего пользования жильцов дома. Истец считает, что ответчик в помещении колясочной самовольно разместил АТС, чем нарушил право истца на пользование общим имуществом многоквартирного жилого дома.

Представители ответчика в судебное заседание явились, с исковыми требованиями не согласны, представили письменные пояснения на иск. Свои возражения основывают на том, что спорное помещение предусмотрено под размещение АТС, ответчик использует спорное помещение на законных основаниях на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения. Ответчик считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку является арендатором, а не собственником помещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Бабаян З.М. на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного с Наро-Фоминской КЭЧ района от ДД.ММ.ГГГГ, является нанимателем жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес"

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанный жилой дом квартирного типа, является федеральным имуществом, и был закреплен на праве оперативного управления за ФГКЭУ Наро-Фоминская КЭЧ района, правопреемником которого является ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЦТУИО").

Региональным управлением заказчика капитального строительства Московского военного округа в проект жилого дома внесены изменения, утвержденные 28.04.2009 заместителем командующего войсками МВО по расквартированию и обустройству войск, согласно которых предусмотрено использование спорного нежилого помещения под размещение АТС.

Выполнение работ по монтажу системы телефонизации в соответствии с проектом, стандартами, строительными нормами и правилами ПЭУ и СНиП и НПБ в ноябре-декабре "данные изъяты" года, а также ввод в эксплуатацию в июле 2009 года наружных сетей телефонизации подтверждены технической документацией, составленной ФГУП "1481 Ремонтно-строительное управление Минобороны России".

Приказом директора Департамента имущественных отношений Минобороны Российской Федерации от 31.08.2012 N 315 ФГКУ "ЦТУИО" приказано передать ОАО "Воентелеком" в аренду данное помещение АТС.

На основании приказа Минобороны России в лице ФГКУ "ЦТУИО" заключило с ОАО "Воентелеком" договор аренды указанного нежилого помещения АТС от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований истец ссылается на ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Однако истец является нанимателем жилого помещения, ему не принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. ст. 606, 608 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Использование спорных нежилых помещений под размещение АТС предусмотрено проектом жилого дома и договором аренды, заключенным ОАО "Воентелеком" с собственником имущества. Таким образом, ответчик использует нежилые помещения не самовольно, а на предусмотренных законом основаниях.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Бабаян З.М. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований иску Бабаян ФИО3 к ОАО "Воентелеком" об устранении нарушения права пользования общим имуществом в многоквартирном жилом доме отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова