Решение Наро-Фоминского городского суда Московской области от 01 октября 2012 г. по делу N 2-2078/12

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Минаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротовой ФИО1 к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права собственности на земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Кротова ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту земельных ресурсов города Москвы, в котором просит признать за собой право собственности на земельный участок общей площадью "данные изъяты" кв. м для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: "адрес"

В судебное заседание представитель истца явился, просит удовлетворить исковые требования. Свои исковые требования Кротова В.С. основывает на том, что она являлась собственником жилого дома, расположенного на данном земельном участке, в порядке наследования имущества своей матери. Жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году Кротовой В.С. был уничтожен в связи с ветхостью. Земельный участок находился в постоянном бессрочном пользовании прежнего собственника жилого дома, в связи с чем, истец имеет право на приобретение вышеуказанного земельного участка в собственность бесплатно в порядке правопреемства.

В судебное заседание представитель Департамента земельных ресурсов города Москвы явился, с исковыми требованиями не согласен. Свои возражения основывает на том, что истцом не представлено документов, подтверждающих права наследодателя на земельный участок, доказательств нарушения права истца на приватизацию земельного участка ответчиком, жилого дома на испрашиваемом земельном участке нет.

В судебное заседание третье лицо Администрация поселения Ново-Федоровское не явилось, о времени и месте судебного разбирательства уведомлено надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кротовой ФИО3 принадлежал на праве собственности жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного государственным нотариусом Наро-Фоминской ГНК Матвеевской М.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый N N, в порядке наследования имущества матери Кротовой ФИО4.

Кротовой П.И. жилой дом принадлежал на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного государственным нотариусом Наро-Фоминской ГНК Матвеевской М.Н. ДД.ММ.ГГГГ реестровый N N, в порядке наследования имущества мужа Кротова ФИО5.

Администрацией поселения Новофедоровское представлены похозяйственные книги, из которых следует, что за ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства являлся Кротов С.А., за ДД.ММ.ГГГГ главой хозяйства являлась П.И. Кротова. Сведений о главе хозяйства Кротовой В.С. в похозяйственных книгах не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112, 1113 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. ст. 1141, 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

В состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком. Наследодателю истца земельный участок на указанном виде права не принадлежал.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Из объяснений представителя истца следует, что жилой дом разрушен от ветхости в ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно данным Наро-Фоминского филиала ГУП МО МОБТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ инвентаризация и учет права собственности на жилой дом не проводились.

В соответствии со ст. 39 ЗК РФ при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Кротова В.С. земельным участком общей площадью "данные изъяты" кв.м, на котором был расположен разрушенный жилой дом, на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования не владеет. Кроме того, предусмотренный законом срок начала восстановления в установленном законом порядке жилого дома истек в ДД.ММ.ГГГГ году, к строительству жилого дома истец до настоящего времени не приступил. Ответчик с иском не согласен, просит отказать в иске.

При закреплении земельных участков с собственность граждан бесплатно учитываются предельные нормы предоставления земельных участков в собственность граждан. Если принять во внимание то, что возможным разрешенным видом использования земельного участка является указанный истцом иске такой вид разрешенного использования земельного участка как индивидуальное жилищное строительство, то площадь земельного участка превышает 1500 кв.м, установленный решением Совета депутатов Наро-Фоминского района Московской области от 22.02.2002 N 8/22 предельный (максимальный) размер предоставления земельного участка для данного вида разрешенного использования.

В случае превышения площади земельного участка, принадлежащего гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования, та часть, которая превышает предельный размер, не подлежит изъятию. В данном случае в силу п. 3 ст. 20 ЗК РФ земельный участок остается за гражданином на прежнем праве постоянного (бессрочного) пользования, а не передается в собственность бесплатно. Земельный участок истцу на праве постоянного (бессрочного) пользование не принадлежит.

Предусмотренных законом оснований для бесплатного предоставления истцу земельного участка площадью "данные изъяты" кв.м в собственность не имеется. При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о неправомерности и необоснованности заявленных истцом исковых требований. В связи с чем, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Кротовой ФИО6 к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Козленкова