Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 14 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

с участием адвокатов: Мурашкиной Н.М., Корнеевой Н.В.,

при секретаре Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пастуховой Н. С. к Соколову В. В.ичу об установлении факта владения на праве собственности строениями жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Истец Пастухова Н.С. обратилась в суд с иском к Соколову В.В. об установлении факта владения на праве собственности строениями жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома, в обоснование заявленных требований, ссылаясь на следующее.

После смерти матери истца Соколовой Ф. Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцом была унаследована по закону 1/6 доля жилого дома полезной площадью "данные изъяты" кв.м., в том числе жилой - "данные изъяты" кв.м., состоящего из строения литер "А", расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, техпаспортом на жилой дом. При доме имеется земельный участок площадью "данные изъяты" кв.м. с видом разрешенного использования "индивидуальная жилая застройка", 1/6 доля которого принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в долевую собственность Пастуховой Н.С. 1/6 доли земельного участка?", договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-ф, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Как указывает истец, сособственниками жилого дома "А" по данным Ногинского филиала ГУП МО "МОБТИ" являются Соколова А. Н. - в 1/6 доле, Быковская В. Б. - в 1/6 доле, Соколова А. М. - в 1/2 доле, что подтверждается данными техпаспорта на жилой дом. Государственная регистрация права общей долевой собственности на жилой дом "А" общей площадью "данные изъяты" кв.м. была произведена только истцом и Соколовой А.М.; государственная регистрация права собственности на землю произведена только истцом Пастуховой Н.С. Соколова А. Н. умерла в ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти она проживала в "адрес". Единственным наследником первой очереди по закону к ее имуществу является ее дочь - третье лицо Крюкова Н. В., которая своих наследственных прав на долю дома до настоящего времени не оформила.

Как указывает истец, Крюкова Н.В. проживает в "адрес", указанным жилым домом никогда не пользовалась и не пользуется. Ответчик Быковская В. Б. проживала в "адрес". ДД.ММ.ГГГГ истец ездила к ней в гости на тридцатилетие Победы в Великой Отечественной войне. На тот момент Быковская В.Б. уже была замужем за гражданином Венгрии по имени "адрес" В ДД.ММ.ГГГГ Быковская В.Б. с мужем выехали из СССР в Венгрию на постоянное место жительства. В ДД.ММ.ГГГГ она Быковская В.Б. приезжала в СССР, заезжала в гости к матери истца Соколовой Ф. Н., проживавшей в указанном доме, затем вернулась в Венгрию. До ДД.ММ.ГГГГ она - Быковская писала истцу письма и присылала открытки. Затем, как указывает истец, Быковская В.Б. развелась с мужем и сменила адрес, новый адрес истцу не сообщила, в связи с чем, связь Пастуховой с ней прервалась. Ее нынешнее местонахождение истцу не известно. По данным УФМС России по "адрес" и "адрес" и УФМС России по "адрес" Быковская В.Б. зарегистрированной в "адрес", в "адрес" и "адрес" не значится. Соколова А. М. проживала в указанном жилом доме постоянно вместе со своим мужем Соколовым В. Н., умершим ДД.ММ.ГГГГ Унаследовав после смерти мужа 1/2 долю дома, она в ДД.ММ.ГГГГ в связи с преклонным возрастом переехала жить к своим сыновьям, в "адрес", где и умерла ДД.ММ.ГГГГ, как ссылается истец, принадлежавшая Соколовой А.М. 1/2 доля жилого дома была унаследована ее сыном - ответчиком Соколовым В. В.ичем, в том числе ввиду отказа от наследства в его пользу другого сына Соколовой А.М. - Соколова В. В.. Для оформления своих наследственных прав на долю дома Соколов В. В.ич обратился к нотариусу "адрес" Денисовой Е. Э. ( "адрес"), которой было заведено наследственное дело к имуществу Соколовой А.М. После обращения к нотариусу, как указывает истец, Соколов В. В.ич свидетельства о праве на наследство не получил, свое право собственности на 1/2 долю доме не зарегистрировал, указанным жилым домом и земельным участком при доме, он не пользуется.

Ранее дом состоял из основного строения "А", пристройки без отопления "а", террасы "а1", пристройки "а", что подтверждается поэтажным планом строения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, планом земельного участка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Порядок пользования домом был следующий: мама истца - Соколова Ф.Н. пользовалась правой половиной дома (помещения N и N в строении "А"), правой половиной пристройки "а", террасой "а1". Соколова А.М. пользовалась левой половиной дома (помещения N и N в строении "А"), левой половиной пристройки "а", а также верандой "а2". В 1974 году в связи с газификацией дома Соколова Ф.Н. и Соколова А.М. утеплили стены холодной пристройки "а", переоборудовав ее в отапливаемое строение. При этом Соколова А.М. произвела строительные работы в своей половине пристройки (в помещении N площадью 11,4 кв.м.), а мать истца - в своей (в помещениях N площадью 2,3 кв.м. и N площадью 4,7 кв.м). В связи с переоборудованием в отапливаемое помещение пристройка "а" в документах БТИ стала обозначаться литерой "А2". Переоборудование пристройки в отапливаемое помещение производилось на основании соответствующих решений Исполкома Ногинского Горсовета, что подтверждается выпиской из решения Исполкома Ногинского Горсовета N от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Соколовой Ф.Н. Кроме того, при указанном переоборудовании площадь застройки не увеличилась. После переоборудования пристройка "А2" значилась в документах БТИ возведенной без соответствующего разрешения.

Решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N г..по иску Пастуховой Н.С. к Быковской В.Б., Соколову В.В. об установлении факта владения на праве собственности помещениями жилого дома, о признании права собственности на помещения жилого дома, о признании права собственности на самовольные постройки за истцом было признано право собственности на помещения N площадью 2,3 кв.м., N площадью 4,7 кв.м в строении "А2", а также на возведенные Пастуховой Н.С. пристройки "А3", "а", "а1" к указанному жилому дому. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Указанным решением суда было установлено, что пристройка "А2" соответствует строительным и иным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц. Истец полагает, что при изложенных обстоятельствах судом может быть установлен факт владения Соколовой А.М. на праве собственности помещением N площадью 11,4 кв.м. в строении литер "А2". Установить этот факт во внесудебном порядке, по мнению истца, невозможно в связи со смертью Соколовой А.М. Установление этого факта судом позволит, как считает истец, оформить свои права на указанное помещение в пристройке "А2". Жилой дом, расположенный по указанному адресу, был построен более шестидесяти лет назад, в связи с чем, в настоящее время все несущие конструкции дома нуждаются в капитальном ремонте. Кроме того, после переезда Соколовой А.М. в "адрес" в ее половине дома разморозились трубы отопления, из-за чего помещения дома были залиты водой и пришли в еще большую негодность. На предложения истца сообща нести расходы по поддержанию дома в пригодном для проживания состоянии Соколов В. В.ич ответил отказом, пояснив, что заниматься домом и земельным участком при доме он не намерен. Как указывает истец, кроме нее - Пастуховой Н.С. указанным жилым домом и земельным участком при доме никто не пользуется, расходы по содержанию дома и земельного участка несет только она.

Учитывая, что ответчик Соколов В.В. фактически отказался от права собственности на унаследованное им имущество, истец полагает, что судом за ней может быть признано право собственности на принадлежавшую Соколовой А.М. 1/2 долю старого строения "А" и на помещение N площадью 11,4 кв.м. в переоборудованном строении литер "А2". Потому истец Пастухова Н.С. просила суд установить факт владения Соколовой А. М. на праве собственности верандой "а2", помещением N площадью "данные изъяты" кв.м. в строении "А2" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес";признать за Пастуховой Н. С. право собственности на веранду "а2", помещение N площадью 11,4 кв.м. в строении "А2" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать за Пастуховой Н. С. право собственности на 1/2 долю строения "А" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требований и просил суд установить факт владения Соколовой А. М. на праве собственности помещением N площадью 11,4 кв.м. в строении "А2" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать за Пастуховой Н. С. право собственности на помещение N площадью 11,4 кв.м в строении "А2" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"; признать за Пастуховой Н. С. право собственности на 1/2 долю строения "А" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Истец Пастухова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Соколов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещена, обеспечил явку своего представителя. При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика Соколова В.В. - адвокат Мурашкина Н.М. в судебном заседании против удовлетворения заявленных в уточненном исковом заявлении требований не возражала.

Представитель третьего лица - Администрации муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" по доверенности Баранова Ю.Г. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица Быковская В.Б., Крюкова Н.В. в судебное заседание не явились, о явке в суд надлежащим образом были извещены. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Представитель третьего лица Быковской В.Б. - адвокат Корнеева Н.В. в судебном заседании против заявленных в уточненном исковом заявлении требований истца не возражала.

Заслушав мнения сторон, исследовав в судебном заседании представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч.2 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. В частности, суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

При этом в силу положений ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, истец Пастухова Н.С. является правообладателем 1/6 доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "адрес". Данное обстоятельство также усматривается из технического паспорта на указанный дом (л.д. 11 - 15). Вместе с тем, истец Пастухова Н.С. также является собственником 1/6 доли земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенного по вышеуказанному адресу, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, Постановления руководителя администрации Ногинского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ N "О предоставлении в долевую собственность Пастуховой Н.С. 1/6 доли земельного участка?", договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ N-ф (л.д. 16, 17, 18 -19).

Как усматривается из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, от ДД.ММ.ГГГГ N, кроме истца право собственности на 1\2 долю указанного дома зарегистрировано за Соколовой А.М. Вместе с тем, как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N, право собственности на земельный участок, закрепленный за указанным домом зарегистрировано в установленном законом порядке в настоящее время только за истцом Пастуховой Н.С. в размере 1/6 доля.

Таким образом, в силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, суд считает, что истец Пастухова Н.С. доказала указанные обстоятельства, на которые ссылается в обоснование заявленных требований.

Вместе с тем, как усматривается из технического паспорта на дом, расположенный по адресу: "адрес", в разделе "сведения о правообладателях объекта", наличие права у Соколовой А. Н. в размере 1/6 доли, у Быковской В. Б. в размере 1/6 в праве собственности.

Решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за истцом Пастуховой Н.С. было признано право собственности на помещения N, площадью "данные изъяты" кв.м., N, площадью "данные изъяты" кв.м. в строении лит. "А2", что является коридором и санузлом. Также за истцом было признано право собственности на пристройки под лит. "А3", "а", "а1". Вместе с тем, указанным судебным актом был установлен факт владения Соколовой Ф. Н. на праве собственности указанными помещениями( л.д.32-34).

Поскольку указанные помещения в строении лит. "А2" являются вспомогательными, а помещение N, площадью "данные изъяты" кв.м. является жилой комнатой, суд считает доказанным обстоятельства того, что при жизни мать истца - Соколова Ф.Н. владела на праве собственности помещением N, площадью "данные изъяты" кв.м.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить исковые требований истца Пастуховой Н.С. об установлении факта владения Соколовой Ф.Н. на праве собственности помещением N, площадью "данные изъяты" кв.м., и признании права собственности на указанное жилое помещение.

Как следует из представленного в суд от нотариуса Московской городской нотариальной палаты Денисовой Е. Э. наследственного дела к имуществу Соколовой А. М., право собственности на 1\2 долю в праве собственности на указанный жилой дом в порядке наследования по завещанию было приобретено ответчиком Соколовым В.В. (л.д. 39 - 51).

С учетом доводов истца Пастуховой Н.С. о том, что фактически она использует половину помещений строения лит. "А", которые не были опровергнуты в ходе судебного разбирательства, а также с учетом мнения ответчика Соколова В.В., суд считает возможным признать за истцом право собственности на 1\2 долю в праве собственности на строение лит. "А", ввиду отказа иных заинтересованных лиц в установленном законом порядке оформить свои права на указанные помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Пастуховой Н. С. к Соколову В. В.ичу об установлении факта владения на праве собственности строениями жилого дома, о признании права собственности на долю жилого дома - удовлетворить.

Установить факт владения Соколовой А. М. на праве собственности помещением N площадью "данные изъяты" кв.м. в строении "А2" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Пастуховой Н. С. право собственности на помещение N площадью "данные изъяты" кв.м. в строении "А2" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Признать за Пастуховой Н. С. право собственности на 1/2 долю строения "А" жилого дома, расположенного по адресу: "адрес".

Решение суда является основанием для осуществления государственной регистрации соответствующего права собственности Пастуховой Н. С. в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Судья: