Определение Ногинского городского суда Московской области от 01 октября 2012 г.

Определение Ногинского городского суда Московской области от 01 октября 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Федосовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" к Баротову Л. Ш. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "Страховая компания "Оранта" обратилась в суд с иском к Поляковой Г.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец ООО "Страховая компания "Оранта" ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки " "данные изъяты"", регистрационный знак N, принадлежащему Хотеенковой Н.В. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ООО "СК "Оранта" по риску "Ущерб" по полису N. В соответствии с документами ГИБДД указанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД РФ водителем Поляковой Г.И., управлявшей автомобилем марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки " "данные изъяты"" составила "данные изъяты" руб. С учетом износа ТС, стоимость ремонта составила "данные изъяты" руб. С учетом того, что стоимость ремонта превысила 70% страховой стоимости ТС, данное событие было урегулировано на условиях "полной гибели застрахованного ТС", и ДД.ММ.ГГГГ Страховая Компания "Оранта" выплатила Хотеенковой Н.В. страховое возмещение в размере "данные изъяты" руб. за застрахованный автомобиль. С учетом реализованных годных остатков ТС на сумму "данные изъяты" руб., общий ущерб, нанесенный данным ДТП Страховой Компании "Оранта" составил "данные изъяты" руб. В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, если иное не предусмотрено договором страхования. После выплаты страхового возмещения по указанному страховому случаю, в соответствии со ст. 965 ГК РФ, к ООО "СК "Оранта" перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Поляковой Г.И., виновной в совершении ДТП и причинении вреда. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля N была застрахована по полису ОСАГО ВВВ N, ООО "СК "Оранта" было направлено исковое заявление в Арбитражный суд Самарской области о взыскании страхового возмещения в размере "данные изъяты" рублей в пределах лимита ответственности, предусмотренного Федеральным законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. об ОСАГО с ООО "СГ "Компаньон". В связи с тем, что суммы в размере "данные изъяты" руб. не достаточно для полного погашения страхового возмещения, оставшаяся сумма, подлежит возмещению причинителем вреда - Поляковой Г.И. и составляет "данные изъяты" руб.

Истец ООО "Страховая компания "Оранта" просил суд: взыскать с ответчика сумму ущерба в размере "данные изъяты" руб. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В ходе судебного разбирательства была произведена замена ненадлежащего ответчика Поляковой Г.И. на надлежащего ответчика - Баротова Л.Ш.

Представитель истца ООО "Страховая компания "Оранта" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, представил в материалы гражданского дела ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, в обоснование которого ссылался на то, что поскольку была произведена замена ненадлежащего ответчика Поляковой Г.И. на надлежащего ответчика - Баротова Л.Ш., а ответчик Баротов Л.Ш. проживает по адресу: "адрес", то в силу ст. 28 ГПК РФ, данное гражданское дело подсудно Лефортовскому районному суду г. Москвы.

Ответчик Баротов Л.Ш. в судебное заседание не явился, суд счел возможным рассмотреть ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в его отсутствие.

Изучив заявленное ходатайство представителя истца ООО "Страховая компания "Оранта" о передаче дела по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы, суд приходит к следующему.

В силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что истец ООО "Страховая компания "Оранта" обратилась в суд с иском к Поляковой Г.И. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия по месту нахождения ответчика Поляковой Г.И., проживающей по адресу: "адрес". В ходе судебного разбирательства в суд была произведена замена ненадлежащего ответчика Поляковой Г.И. на надлежащего ответчика - Баротова Л.Ш. Ответчик Баротов Л.Ш. проживает по адресу: "адрес", относящемуся к юрисдикции Лефортовского районного суда г. Москвы.

Таким образом, имеются основания для передачи гражданского дела по иску ООО "Страховая компания "Оранта" к Баротову Л.Ш. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Оранта" к Баротову Л. Ш. о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия для рассмотрения по подсудности в Лефортовский районный суд г. Москвы ( "адрес" тел. N

На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья: подпись