Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2012 г.

Решение Ногинского городского суда Московской области от 23 июля 2012 г.
(Извлечение)

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Кисляковой Е.С.,

при секретаре: Киселевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" к Рогонову А. В. и Вепровой Н. М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" (далее по тексту ООО "Энергия Плюс") обратился в суд с иском к Рогонову А.В. и Вепровой Н.М. о взыскании задолженности по квартплате и оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., уплаченную госпошлину в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований ссылались на то, что ответчик Рогонов А.В. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной "адрес", общей площадью N кв.м., в том числе жилой - N кв.м., расположенной в "адрес". Вместе с ним в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрированы: жена Вепрова Н.М. и их несовершеннолетние дочери - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ООО "Энергия Плюс" были созданы все необходимые условия для проживания ответчиков в предоставленном жилом помещении, в частности своевременно предоставлялись услуги по холодному и горячему водоснабжению, обеспечение электроэнергией, отоплением, газом и прочими услугами. Как указывает истец, ответчики в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ производили оплату за пользование жилым помещением и предоставленные коммунальные услуги нерегулярно и не в полном объеме и накопили долг перед ООО "Энергия Плюс" в сумме "данные изъяты". "данные изъяты". Сотрудниками ООО "Энергия Плюс" неоднократно, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ вручалась претензия с предупреждением о погашении задолженности, однако добровольно долг не был погашен.

Представитель истца ООО "Энергия Плюс" Нилова Т.М., действующая по доверенности, исковые требования поддержала полностью, приведя суду доводы, аналогичные тем, что изложены выше.

Ответчики Рогонов А.В. и Вепрова Н.М., извещенные о времени и месте судебного заседания, не сообщившие об уважительных причинах неявки и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в суд не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Такая обязанность возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. 4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что ответчик Рогонов А.В. является нанимателем жилого помещения - трехкомнатной "адрес", общей площадью N кв.м., в том числе жилой - N кв.м., расположенной в "адрес". Вместе с ним в качестве членов семьи нанимателя также зарегистрированы: жена Вепрова Н.М. и их несовершеннолетние дочери - ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается имеющимися в материалах дела выпиской из домовой книги, копией финансового лицевого счета (л.д. 6, л.д. 5).

Согласно имеющегося в материалах дела лицевого счета по квартире, и представленного в суд истцом ООО "Энергия Плюс" расчета, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики систематически, нерегулярно и не в полном объеме производили оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем, за указанный выше период у них образовалась задолженность в размере "данные изъяты" (л.д.7-8).

Учитывая выше изложенные обстоятельства, и принимая во внимание тот факт, что ответчики Рогонов А.В. и Вепрова Н.М. добровольно не выполняют обязанность по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг, начисляемых на них, от погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ответчики отказываются, но продолжают проживать в жилом помещении, пользуются им, доказательств обратного суду не представили, суд приходит к выводу, что требования истца о принудительном взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилья коммунальных услуг основаны на законе, доказаны в суде, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом ООО "Энергия Плюс" были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1802 рублей 34 коп., которые, в силу требований закона, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" к Рогонову А. В. и Вепровой Н. М. о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным платежам, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Рогонова А. В. и Вепровой Н. М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энергия Плюс" задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"., а всего взыскать солидарно "данные изъяты".).

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ногинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: