Решение Озерского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г.

Решение Озерского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г.
(Извлечение)

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2012 года Озёрский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Масиновой И.С.

при секретаре Маркеловой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ЛПА к ЛВП, ЛВП, ЛАП, ЛЛА об обязании заключить отдельное соглашение на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, разделе задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец по уточненным исковым требованиям просит обязать МП "РЭУ" заключить отдельные соглашения на оплату жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", микрорайон имени маршала "адрес", и коммунальных услуг: с ним из расчета 2/5 долей в общей площади 44,0 кв.м. и 2-х проживающих (на него и на ЛВП), а также с ЛЛА из расчета 3/5 долей и 3-х проживающих (на нее и сыновей ЛВП и А.П.), выдать отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, просит распределить между сторонами задолженность по оплате коммунальных платежей за спорную квартиру в сумме N рублей между всеми проживающими поровну, а за дочь до ее совершеннолетия задолженность оставить за ним, ссылаясь на то, что он является ответственным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры по названному адресу, где также зарегистрированы ответчики. В ДД.ММ.ГГГГ года брак с ответчицей ЛЛА расторгнут, у них отдельные семьи, и общее хозяйство они больше не ведут, хотя платежи начисляются на всех и квитанции приносят на его имя. Кроме него за квартиру никто не платит, образовался долг, с бывшей женой этот вопрос добровольно он решить не смог, поэтому и обратился в суд.

Ответчица ЛВП просила дело рассмотреть в свое отсутствие, против его удовлетворения не возражала.

Ответчики ЛЛА, ЛВП, ЛАП в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены, в связи с чем суд считает возможным дело рассмотреть в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители МП "РЭУ" против удовлетворения иска не возражал. Представитель ООО "РКЦ" по доверенности ПАВ против иска не возражал, подтвердил сумму задолженности, пояснил, что сами они не могут заключить такие соглашения, так как необходимо участие всех проживающих, а ответчики к ним не обращались.

Выслушав объяснения, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ордером N, ЛПА и членам его семьи (ответчикам) была предоставлена отдельная двухкомнатная квартира по указанному выше адресу.

Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы ответчики постоянно: ЛЛА - с ДД.ММ.ГГГГ, ЛАП - с ДД.ММ.ГГГГ, ЛВП - с ДД.ММ.ГГГГ, ЛВП - с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ЛПА и ЛЛА прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Согласно поэтажному плану БТИ общая площадь "адрес",0 кв.м.

Согласно ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений ? к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2.07.2009 г. бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с не достижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Суд, рассматривая названные споры, вправе ? определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить ? соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Как видно из копии финансового лицевого счета N в квартире зарегистрировано и проживает 5 человек, в соответствии со справками о начислениях и платежах за жилищно-коммунальные услуги на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по квартплате и коммунальным платежам по указанному лицевому счету составляет N рублей.

Ответчиками возражений против иска не представлено, расчет распределения задолженности ими не оспаривался, расчет соответствует долям в общей площади квартиры и количеству проживающих. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать МП "РЭУ" заключить отдельные соглашения, а ООО "Расчетно-контрольный центр" - выдать два отдельных платежных документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с ЛПА (вместе с ним дочь ЛВП), исходя из 2/5 долей от общей площади 44,0 кв. м и двух проживающих, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей, и с ЛЛА (вместе с ней сыновья ЛВП и ЛАП), исходя из 3/5 долей общей площади 44,0 кв. м. и троих проживающих, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет N рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через "адрес" городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, ответчиками в 7-дневный срок со дня получения решения суда может быть подано заявление об отмене заочного решения.

Судья И.С. Масинова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.