Решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-3577/2012

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Щипанова И.Н., при секретаре Миловой И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликова Вячеслава Николаевича к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском, где указал, что является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения своих жилищных условий он в 2008 году без оформления разрешительной документации произвел за счет собственных средств строительство одноэтажной кирпичной пристройки лит. А3 и произвел внутреннюю перепланировку помещений 1,2,4,8,10,11 основного строения (лит.А), основной пристройки (лит.А1) и 2-го этажа (Лит.А2). Просит признать за ним право собственности на основную пристройку Лит.А3 общей площадью 29,4 кв.м., которая является самовольной постройкой, но возведена с соблюдением строительных норм и правил, угроз ни для кого не представляет, чьих либо прав и законных интересов не нарушает, что подтверждается соответствующими заключениями, и сохранить в перепланированном состоянии помещения 1,2 лит.А, помещение 4 в Лит.А1, помещения 8,10,11 в Лит.А2, расположенные по указанному адресу.

В судебном заседании полномочный ФИО3 истца по доверенности ФИО5 требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит иск удовлетворить.

Представитель Администрации городского округа Орехово-Зуево по доверенности Кочкова Т.Л. пояснила, что против узаконения перепланировки не возражает. Обращает внимание, что самовольная постройка находится от границы с соседним участком на расстоянии менее трех метров.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования не оспорил.

Выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и не оспаривается, подтверждается представленными документами: Куликов В.Н. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ. В целях улучшения своих жилищных условий он в 2008 году без оформления разрешительной документации произвел за счет собственных средств строительство одноэтажной кирпичной пристройки лит. А3 и произвел внутреннюю перепланировку помещений 1,2,4,8,10,11 основного строения (лит.А), основной пристройки (лит.А1) и 2-го этажа (Лит.А2).

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Действующее законодательство - ст. 222 ГК РФ - предусматривает возможность признания права собственности на самовольные постройки за лицом, в собственности которого имеется земельный участок, на котором они возведены и если возведенные постройки не нарушают права и интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ч.4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, не создаёт угрозу их жизни и здоровью, соответственно иск подлежит удовлетворению.

Из представленного суду технического заключения ООО "Проектная мастерская "Престиж"" следует, что несущие и ограждающие конструкции обследуемых строений согласно СП 13-102-2003 "Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений" относятся к категории "исправное". Строения пригодны для использования в качестве основных помещений жилого дома. Обследуемые строения (Литеры А1, А2,А3) отвечают требованиям строительных норм и правил, как по объемно-планировочному, конструктивному решения, так и по исполнению. В дальнейшем жилое строение может безопасно эксплуатироваться при надлежащем надзоре за его техническим состоянием.

Это же следует и из заключения Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа Орехово-Зуево.

Самовольное строение расположено в пределах земельного участка, на котором расположено основная постройка, принадлежащая истцу. При этом из плана БТИ следует, что стена основной постройки и стена самовольной постройки находятся на одной границе.

Доводы представителя истца о том, что такое расположение основного строения (с 1987 года) и самовольной постройки (последней с 2008 года) чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, в судебном заседании не опровергнуты.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что указанная выше постройка и перепланировка произведены истцом без нарушения чьих-либо прав и интересов, суд считает, возможным удовлетворить исковые требования Куликова В.Н. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 222 ГК РФ, ст. 195-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Куликова Вячеслава Николаевича удовлетворить.

Признать за Куликовым Вячеславом Николаевичем право собственности на основную пристройку - Лит.А3, общей площадью 29,4 кв.м., и сохранить в перепланированном состоянии помещения 1,2 лит.А, помещение 4 в Лит.А1, помещения 8,10,11 в Лит.А2, расположенные по адресу: "адрес".

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения судом первой инстанции.

Судья: И.Н. Щипанов