N 2-3168/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 августа 2012 года
"данные изъяты" суд Московской области
В составе федерального судьи Барабановой М.Е. при секретаре Федоровой Э.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куклина ФИО19 к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области об исключении отцовства и исключении из актовой записи о рождении сведений об отце,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области об исключении из актовой записи о рождении сведений об отце.
В судебном заседании истец дополнил свои требования и просил также исключить его отцовство в отношении Куклиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения в связи с тем, что не является отцом Куклиной С.С.
Истец пояснил, что он -Куклин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ДД.ММ.ГГГГ году заключил брак с гр. Бычковой ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. рождения. После брака у ФИО22 стала фамилия Куклина. Прожили они вместе три года, потом расстались, но брак не расторгли.
ДД.ММ.ГГГГ. Куклина Е.И. родила дочь - Куклину ФИО23, но так как брак не расторгли, отцом девочки записали истца, но истец этого не знал. Брак с Куклиной Е.И. они расторгли только ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи "данные изъяты" судебного района N судебного участка. ДД.ММ.ГГГГ. Куклина Е.И. умерла.
С целью устройства дальнейшей судьбы ребенка просил исключить его отцовство в отношении Куклиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения в связи с тем, что не является отцом Куклиной С.С., исключить из актовой записи о рождении несовершеннолетней ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, сведения об ее отце Куклине ФИО25. Внести изменения в запись акта о рождении Куклиной С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N N от ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" отделе ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области, с указанием новых данных о ребенке, запись о матери Куклиной ФИО26 оставить без изменения, в графе об отце ребенка поставить прочерк.
Представитель ответчика Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области - Воробьева М.Н. в судебном заседании поддержала требования истца пояснила, что Куклина Е.И. приходила вместе с истцом в отдел опеки оформлять соглашение о проживании дочери с матерью, поскольку надо было оформить пособие как многодетной матери и Куклина Е.И. пояснила, что Куклин С.В. записан отцом девочки, поскольку они были в браке, но на самом деле отцом ребенка не является, ей это известно от самой Куклиной Е.И., которая оформляла у них документы на дочь. Просила иск удовлетворить.
Полномочный представитель третьего лица ГКСУСО МО " "данные изъяты"" Полякова Н.А. требования истца поддержала и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица "данные изъяты" Управления ЗАГС ГУ Управления ЗАГС Московской области, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя. При вынесении решения полагаются на усмотрение суда.
Свидетель Анистратова И.Н. в судебном заседании пояснила, что она является тетей старшего сына Куклиной Е.И. Куклина Е.И. была женой ее двоюродного брата. Они встречались после расторжения брака с Куклиным С.В., она помогала оформлять социальные пособия. Куклина Е.И. говорила ей неоднократно, что Куклин С.В. не является отцом ФИО44, у нее был другой молодой человек, которого тоже звали ФИО43 Она говорила, что с Куклиным С.В. они жили недолго около года, полтора, разошлись, но брак долгое время не расторгали. Куклина Е.И. сама подавала в суд на расторжении брака.
Свидетель Бычков М.М. в судебном заседании пояснил, что он является сыном Куклиной Е.И. и братом Куклиной ФИО27. Так же рассказал, что его мама заключила брак с Куклиным С.В., когда ему было 3 года, он плохо его помнит. За год до рождения сестры и ранее Куклин С.В. с его мамой не проживали вместе, он с ними не жил. У его сестры ФИО28 другой отец.
Свидетель Куклин Д.С. в судебном заседании пояснил, что он является сыном Куклина С.В., Куклин С.В. не является отцом его сестры Куклиной ФИО42 поскольку давно не жил с Куклиной Е.И. С ними до рождения ФИО30 проживал другой мужчина - ФИО29 и они вместе с ним ходили к маме в роддом.
Выслушав истца, пояснение ответчика, третьего лица и свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Согласно п. 9 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ суд рассматривает дела о внесении исправлений или изменений в записи актов гражданского состояния.
Как установлено в судебном заседании, Куклин С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ДД.ММ.ГГГГ заключил брак с гр. Бычковой ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ. рождения. После брака у ФИО32 стала фамилия Куклина. Прожили они вместе три года, а потом расстались, но брак не расторгли. ДД.ММ.ГГГГ. Куклина Е.И. родила дочь - Куклину ФИО33, но так как брак не расторгли, отцом девочки записали истца. Брак с Куклиной Е.И. они расторгли только ДД.ММ.ГГГГ. на основании решения суда о расторжении брака мирового судьи "данные изъяты" судебного района N суд. участка. ДД.ММ.ГГГГ. Куклина Е.И. умерла.
Поскольку установлено, что Куклин ФИО35 не является родным отцом Куклиной ФИО34, суд считает требования подлежащими удовлетворению.
Внесение исправлений в запись акта гражданского состояния рождения необходимо заявительнице для оформления наследственных прав после смерти ее родителей.
В соответствии со ст. 309 ГПК решение суда, которым установлена неправильность записи в акте гражданского состояния, служит основанием для исправления или изменения такой записи органом записи актов гражданского состояния.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 195-198, 309 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исключить отцовство Куклина ФИО36 в отношении Куклиной ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с тем, что Куклин ФИО38 не является отцом Куклиной ФИО39, ДД.ММ.ГГГГ года рождении.
Внести изменения в запись акта о рождении Куклиной ФИО40, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, N N от ДД.ММ.ГГГГ года в "данные изъяты" городском отделе ЗАГС Главного Управления ЗАГС МО, с указанием новых данных о ребенке, запись о матери Куклиной ФИО41 оставить без изменения, в графе об отце ребенка поставить прочерк.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца.
Федеральный судья:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.