Апелляционное определение СК по гражданским делам Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 07 августа 2012 г. по делу N 33-15573/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего судьи Бакулина А.А., судей Варламовой Е.А., Колесник Н.А. при секретаре Давыдове А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 августа 2012 года апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 24 по г.Москве и Московской области на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года по делу по иску Лашиной Т.Н. к ГУ УПФ РФ N 24 по г.Москве и Московской области об оспаривании решения пенсионного фонда об отказе в назначении пенсии заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Лашина Т.Н. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ N 24 по городу Москве и Московской области с требованием признания неправомерным отказа в назначении трудовой пенсии по старости ранее достижения возраста, установленного законом в связи с педагогической деятельностью.

В обосновании заявленных требований пояснила, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, Протокол N, ей было отказано в назначении трудовой пенсии по причине отсутствия специального стажа и засчитан специальный стаж только 23 года 06 месяцев 11 дней.

Просит признать решение комиссии неправомерным, обязать ГУ УПФ РФ N 24 по г. Москве и Московской области засчитать ей в специальный стаж периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 г. в МОУ " "данные изъяты"" в должности учителя изобразительного искусства и назначить трудовую пенсию по с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика исковые требования не признала.

Решением Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 т 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, представитель ГУ УПФ РФ N 24 по Москве и Московской области в апелляционной жалобе просит его отменить ж незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда как постановленного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии с п.п.19 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ установлено, что трудовая пенсия по старости назначается досрочно лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста в соответствии со Списками соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), а в необходимых случаях с Правилами исчисления периодов работы (деятельности), утвержденных Правительством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лашина Т.Н. 18.10.2011 года обратилась в Управление пенсионного фонда за назначением пенсии по старости ранее достижения установленного законом возраста в связи с педагогической деятельностью. Комиссия Управления Пенсионного фонда из 25 лет ее стажа педагогической работы насчитала ей по варианту N1 N 2 ? 23 года 06 месяцев 11 дней.

По вариантам N 1 и N 2 истице не засчитали период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МОУ " "данные изъяты"" в должности учителя изобразительного искусства, так как не выполнена норма рабочего времени, установленного за ставку заработной платы.

Согласно выписки из тарификации, выданной директором лицея ФИО8, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимаемая должность Лашиной Т.Н. - учитель, преподаваемые предметы: ИЗО, черчение, 2 часа начальные классы, 16 часов старшие классы, 2 часа кружковая работа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимаемая должность -учитель, преподаваемые предметы: ИЗО - 11 часов начальные классы, 7 часов старшие классы, 1.5 часов кружковая работа.

В соответствии с п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что в связи с тем, что истица в оспариваемые периоды времени работала учителем ИЗО начальных классов, исключение оспариваемых периодов работы из специального стажа для исчисления пенсии, считает незаконным. На момент обращения за пенсией 18.10.2011 года - с учётом включения спорных периодов работы истица имела требуемый 25-летний стаж для досрочного назначения пенсии в связи с связи с педагогической деятельностью в государственных и муниципальных учреждениях для детей.

На основании изложенного судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон, подлежащий применению по спорным правоотношением, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы не содержат аргументов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, в решении по ним содержатся правильные и мотивированные ответы.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ N 24 по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи