Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 04 сентября 2012 г. по делу N 2-925/12

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О.,

с участием Рыбкина В.Д., Вершининой В.С. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Володиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-925/12 по иску Рыбкина В.Д. к Вершининой В.С. об освобождении самовольно захваченного земельного участка, переносе забора и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "сумма".,-

УСТАНОВИЛ:

Рыбкин В.Д. является собственником земельного участка N площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N в садоводческом товариществе "Аэрофлот-2", расположенном в "адрес".

Вершинина В.С. является собственником смежного земельного участка N площадью 600кв.м. с кадастровым номером N в этом же СНТ "Аэрофлот-2".

Рыбкин В.Д. обратился в суд с иском к Вершининой В.С. об освобождении самовольно захваченного земельного участка, переносе забора и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "сумма"., ссылаясь на то, что 01 мая 2011 года Вершинина В.С. перенесла смежную границу участка на 0,9м. по всей ширине участка, захватив часть его земельного участка площадью 16,5 кв.м., и установила глухой металлический забор, тем самым нарушила его право собственности на земельный участок.

Вершинина В.С. в судебном заседании с иском не согласилась, ссылаясь на то, что земельный участок истца она не захватывала, при покупке ею земельного участка в 2001-2002годах смежная граница земельного участка была согласована с Рыбкиным В.Д. предыдущим собственником земельного участка N, о чем у нее имеется протокол согласования границ земельного участка и акт установления и согласования границ земельного участка, спор по границам начался 4 года назад, при этом в прошлом году истец утверждал, что она захватила у него 10см. по всей ширине участка, а всего 2,1кв.м., забор она была вынуждена поставить, так как участок Рыбкина В.Д. сильно захламлен.

Представитель СНТ "Аэрофлот-2" в судебное заседание не явился, иск не оспорил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области Володина Е.В. с иском Рыбкина В.Д. не согласилась, ссылаясь на то, что специалисты Павлово-Посадского отдела в пределах полномочий по государственному земельному надзору в соответствии с распоряжениями от 17.08.2012г. и 30.08.2012г. провели проверки соблюдения земельного законодательства Вершининой В.С. и Рыбкиным В.Д., в результате которых со стороны Вершининой В.С. нарушений земельного законодательства не было установлено, линейные размеры ее земельного участка соответствуют линейным размерам ее участка, указанным в кадастровой выписке от 24.08.2012г.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, представителя третьего лица, суд находит, что данный иск является необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих исковых требований или возражений.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 60 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п\п 3 п.1 ст.7 этого же Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости - описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Из материалов дела установлено, что границы земельного участка N в СНТ Аэрофлот-2" площадью 600 кв.м. с кадастровым номером N, принадлежащего Рыбкину В.Д. на праве собственности, вследствие межевания не установлены.

В то же время границы принадлежащего Вершининой В.С. земельного участка N площадью 600кв.м. с кадастровым номером N в этом же СНТ "Аэрофлот-2" установлены в результате межевания, проведенного в 2002году предыдущим собственником этого земельного участка ФИО, они имеют не только линейные размеры, но и координаты поворотных точек границ земельного участка. В материалах кадастрового дела этого земельного участка имеются протокол согласования границ земельного участка N, подписанный Рыбкиным В.Д., а также акт установления и согласования границ земельного участка, также подписанный Рыбкиным В.Д.

Рыбкин В.Д. в судебном заседании 14.06.2012г. показал, что этот акт и протокол он не мог подписать, он сомневается в том, что подписи от его имени были выполнены им. Однако ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы в отношении подписей от его имени Рыбкин В.Д. не заявил, записи в ГКН относительно сведений о границах земельного участка N не оспорил.

Вершинина В.С. купила у ФИО. земельный участок 26.08.2002г. после установления границ этого земельного участка.

Каких-либо доказательств того, что Вершинина В.С. 01 мая 2011 года перенесла смежную границу участка на 0,9м. по всей ширине участка, захватив часть его земельного участка площадью 16,5 кв.м., Рыбкин В.Д. суду не представил. Наоборот, Вершининой В.С. представлен суду акт, составленный 28.08.2011г. председателем СНТ "Аэрофлот-2", согласно которому по результатам визуального осмотра забор между участками N и N установлен в соответствии с генеральным планом СНТ "Аэрофлот" и по межевым столбам.

При рассмотрении настоящего гражданского дела 14.06.2012г. судом была назначена землеустроительная экспертиза эксперту Кононыхину А.С. для определения существующих в настоящее время границ и площадей земельных участков N и N в СНТ "Аэрофлот-2" и определения того, соответствуют ли ныне существующие границы и площадь земельных участков N и N в СНТ "Аэрофлот-2" правоустанавливающим документам на эти участки, а также генеральному плану застройки садоводческого товарищества "Аэрофлот-2", если не соответствуют, то в чем выражается это несоответствие.

Однако Рыбкин В.Д. отказался оплачивать эту экспертизу, ссылаясь на то, что он является пенсионером и не может нести расходы по проведению этой экспертизы.

Для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела судом было направлено ходатайство в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о проведении в рамках государственного земельного контроля проверки соответствия фактических границ земельных участков N и N в СНТ "Аэрофлот-2" правоустанавливающим документам на эти участки и данным ГКН. Такая проверка была проведена Павлово-Посадским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 30.08.2012г. Эта проверка установила, что со стороны Вершининой В.С. нарушений земельного законодательства не установлено, линейные размеры ее земельного участка соответствуют линейным размерам ее участка, указанным в кадастровой выписке от 24.08.2012г.: в кадастровой выписке от т.1 до т.2 - 21,0м., на местности - 20,2м., в кадастровой выписке от т.2 до т.3 -28,69м., на местности 28,7м., в кадастровой выписке от т.3 до т.4 - 20,98м., на местности - 21,0м., в кадастровой выписке от т.4 до т.1 -29,4м., на местности 29,45м. Имеющиеся расхождения находятся в пределах допустимых погрешностей.

С учетом изложенного Рыбкину В.Д. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований к Вершининой В.С. об освобождении самовольно захваченного земельного участка, переносе забора.

Требования Рыбкина В.Д. о взыскании с Вершининой В.С. денежной компенсации морального вреда в размере "сумма". не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом не доказано наличие неправомерных действий ответчика по захвату его земельного участка и причинение ему вследствие этих неправомерных действий морального вреда, возникший между сторонами спор имеет имущественный характер, поэтому оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Рыбкину В.Д. в удовлетворении исковых требований к Вершининой В.С. об освобождении самовольно захваченного земельного участка, переносе забора и взыскании денежной компенсации морального вреда в размере "сумма". отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова