Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-1493/12

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Рякина С.Е., при секретаре Паршенковой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1493/12 по иску МУП "Жилой Дом", МУП "Энергетик", МУП "Управляющая компания "Жилой Дом", к Антонову В.И., Антоновой И.Н., Антонову А.В., Антонову Денису Вячеславовичу, Антонову Александру Вячеславовичу о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 59585 руб. 86 коп,-

УСТАНОВИЛ:

МУП "Жилой Дом", МУП "Энергетик", МУП "Управляющая компания "Жилой Дом", интересы которых представляет ОАО "Жилсервис-Посад" лице представителя по доверенности Саенковой Т.В., обратились в суд с иском к Антонову В.И., Антоновой И.Н., Антонову А.В., Антонову Д.В., Антонову А.В., зарегистрированным в квартире "адрес", о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, размер которой по состоянию на июль 2012 года составлял "данные изъяты", ссылаясь на то, что ответчики проживают по месту регистрации на основании договора социального найма, что предоставляет им право пользования жилым помещением и соответственно жилищно-коммунальными услугами.

В судебное заседание представитель истца изменила сумму исковых требований, снизила ее, просила суд взыскать с ответчиков задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме "данные изъяты", и судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты", а так же просила исключить из числа ответчиков Антонова А.В. с ДД.ММ.ГГГГ. не проживающего в указанной квартире, отбывающего наказание в местах лишения свободы.

Ответчики Антонов В.И., Антонов Д.В. в суд не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены иск не оспорили, поэтому, с учетом мнения представителя истца, и явившихся ответчиков Антонова А.В., Антоновой И.Н. которые не возражали против рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Проверив материалы, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан в соответствии с требованиями части 3 статьи 678 ГК РФ и пункта 5 части 3 статьи 67 ЖК РФ своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу части 2 статьи 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из пункта 1 статьи 155 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из материалов дела установлено, что ответчики зарегистрированы и проживают на основании договора социального найма в квартире "адрес"

Из справки о движении денежных средств следует, что на июль 2012 года за ответчиками числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме "данные изъяты". Из заявления представителя истца от 10.09.2012г. следует, что ответчики добровольно частично оплатили задолженность, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму задолженности, в размере "данные изъяты".

Судом установлено, что в указанной квартире на основании договора социального найма зарегистрированы и проживают Антонов В.И., Антонова И.Н., Антонов А.В., Антонов Д.В., несовершеннолетний Антонов А.В., а Антонов Александр Вячеславович находится в заключении с 29.10.2012 года, что подтверждается выпиской из домовой книги, таким образом, они должны нести солидарную ответственность за использование жилого помещения.

Поскольку ответчики Антонов В.И., Антонов Д.В. размер исковых требований не оспорили, а ответчики Антонова И.Н., Антонов А.В. с исковыми требованиями согласились в полном объеме, суд находит возможным, принять за основу расчёт, представленный стороной истца.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требование истца о взыскании с ответчика суммы уплаченной госпошлины подтверждено документально, основано на законе и подлежит удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к выводу, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно с ответчиков в пользу ОАО "Жилсервис-Посад" должны быть взысканы солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере "данные изъяты" коп., и судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Антонова В.И., Антоновой И.Н., Антонова А.В., Антонова Д.В. в пользу ОАО "Жилсервис-Посад" задолженность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные платежи услуг в сумме "данные изъяты" копеек, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" в равных долях с каждого, т. е. по "данные изъяты"

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления.

Председательствующий С.Е. Рякин