Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 10 сентября 2012 г. по делу N 2-1280/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего Закурина И.А. с участием адвоката Абрамкина С.В., представившего удостоверение N и ордер N, при секретаре судебного заседания Бросалиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела N 2-1280\12 по иску Картохиной О.В. к ГУ УПФР N 30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии.

В судебное заседание истец и его адвокат на иске настаивали в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признала в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд считает иск обоснованным, и подлежащим удовлетворению частично, по следующим основаниям:

Картохина О.В. 30 августа 2010 года обратилась к ответчику с заявлением и необходимыми документами для досрочного назначения ей трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона РФ от 17 декабря 2001 года N 173 "О трудовых пенсиях в РФ". Картохина О.В. считает, что к этой дате она имеет 25 лет стажа педагогической работы.

Решением ГУ УПФР N 30 по г. Москве и Московской области от 30 ноября 2010 года, протокол N 73\582, истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости было отказано. В связи с этим, истец просит суд признать отказ ответчика незаконным, поскольку, она работала с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года учителем физкультуры в средней школе N г. Москвы, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года учителем физкультуры в средней школе N г. Электрогорска МО, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ДЮСШ тренером-преподавателем и старшим тренером-преподавателем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в ДЮСШ тренером-преподавателем, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года она работала в ДЮСШ тренером-преподавателем и старшим тренером-преподавателем, характер работы не менялся, однако, ей этот период работы не включен в стаж, что, по мнению истца, является нарушением закона.

Также ей не включили в стаж работы период ухода за ребенком, который родился ДД.ММ.ГГГГ года, и уход за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ей также незаконно не включили в стаж, причем, до ДД.ММ.ГГГГ года включали в стаж, а после ДД.ММ.ГГГГ года перестали учитывать период ухода за ребенком в специальный стаж.

Период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в начальной школе-детском саду N в должности учителя физкультуры истцу, по её мнению, также незаконно не включили в стаж, считая, что она не выполняла соответствующий ставке, объем работ. Это её основное место работы, она выполняла свои должностные обязанности в полном объеме, она не виновата, что отсутствовала достаточная учебная нагрузка в учреждении.

Кроме того, ей незаконно не включили в стаж периоды учебы на подготовительных курсах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, место работы и средняя зарплата за ней сохранялись, учеба происходила по инициативе администрации школы, были соответствующие приказы и распоряжения.

С учетом уточненных исковых требований, истец просит признать отказ ответчика о назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период ухода за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в начальной школе-детском саду N 1 учителем физкультуры, период нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснила, что комиссия ДД.ММ.ГГГГ года внимательно проверила документы, представленные истцом для назначения досрочной трудовой пенсии по старости: трудовую книжку, справки по уходу за ребенком, справки о работе и учебе на курсах повышения квалификации.

Действительно, в соответствии со ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", лицам, имеющим педагогический стаж 25 лет может быть досрочно назначена трудовая пенсия по старости, независимо от возраста. Поскольку, стаж педагогической работы истца состоит из периодов работы в общеобразовательных учреждениях и учреждениях дополнительного образования, стаж её педагогической деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости исчислен в соответствии с п. 12 Правил, утвержденных постановлением правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, согласно которому работа в учреждениях дополнительного образования после 1 января 2001 года в соответствующему списку должностях засчитывается в стаж педагогической деятельности при наличии одновременно двух условий: на ДД.ММ.ГГГГ года у лица должен быть стаж работы в учреждениях и должностях в списке не менее "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев; с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года лицо должно, фактически, работать в учреждениях, перечисленных в п. 2 "Наименовании учреждений" и в предусмотренных п. 2 раздела "Наименовании должностей" Списка должностей.

Период работы в ДЮСШ тренером-преподавателем и старшим тренером-преподавателем с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не может быть включен в стаж педагогической деятельности для досрочного назначения пенсии по старости, поскольку, у истца отсутствуют "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев на ДД.ММ.ГГГГ года, как того требует ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и постановление правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года.

Комиссия также, на основании письма Пенсионного фонда РФ от 20 октября 2010 года, в котором указано, что после 6 октября 1992 года не предусмотрено включение в специальных стаж время отпуска по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года.

Не включен в специальный стаж и период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку, в начальной школе-детском саду N истец работала в объеме рабочего времени менее ставки, поскольку, законом предусмотрено для включения в специальный стаж педагогической деятельности, необходимо выполнение рабочего времени, установленного на ставку заработной платы (суммарно и по основной и другим местам работы). Только для сельских школ сделано исключение, в стаж включается педагогическая работа, независимо от выполнения нагрузки.

По мнению представителя ответчика, и время учебы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года также не включено в специальный педагогический стаж, поскольку, правилами, утвержденными постановлением правительства РФ N 516 от 11 июля 2002 года, включение любого вида учебы, кроме Списков, не предусмотрено.

В соответствии п. 12 Правил исчисления стажа педагогической деятельности, для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением правительства РФ N 781 от 29 октября 2002 года, период работы в учреждениях дополнительного образования для детей, к ним отнесены и ДЮСШ, начиная с 1 января 2001 года могут быть включены в специальный стаж педагогической деятельности при наличии двух условий одновременно:

На 1 января 2001 года у истца должен быть стаж педагогической работы "данные изъяты" лет "данные изъяты" месяцев;

У лица имеется факт работы, независимо от продолжительности в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2000 года в учреждениях и должностях, указанных в п. 2 Списка.

У истца недостает стажа, требуемого по закону на 1 января 2001 года, поэтому, период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не засчитан в стаж для досрочного начисления трудовой пенсии по старости обоснованно.

Период ухода за ребенком ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года также не включен в специальный педагогический стаж обоснованно, поскольку, были внесены изменения в КЗОТ РФ 25 сентября 1992 года Законом РФ N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ". Периоды отпуска по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года включаются в стаж на соответствующих видах работы, независимо от времени обращения женщины за пенсией. После 6 октября 1992 года отпуск по уходу за ребенком не включается в специальный стаж педагогической деятельности для досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Это подтвердил и ВС РФ в постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 2005 года N 25.

Ребенок у истца родился ДД.ММ.ГГГГ года, после вступления силу Закона РФ N 3543-1 от 25 сентября 1992 года.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года о ДД.ММ.ГГГГ года также обоснованно не включен в педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости по следующим основаниям:

Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 в редакции постановления правительства РФ от 26 мая 2009 года N 449, в пункте 4 указано, что до 1 сентября 2000 года включение в стаж рабочего времени, независимо от нагрузки, и с 1 сентября 2000 года-при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад). Только в сельских школах работа в должности учителя засчитывается в стаж, независимо от объема выполняемой нагрузки.

Истец работала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в начальной школе-детском саду N 1 в должности учителя начальных классов на неполную ставку. Начальная школа-детский сад в списке предусмотрена в списке в п. 1.7 "Образовательные учреждения детей дошкольного и младшего школьного возраста", и является детским учреждением смешанного вида. Поэтому, по мнению суда, истцу отказано в назначении досрочно трудовой пенсии по старости обоснованно.

Что касается исключения из специального стажа периодов учебы на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего времени, если иное не предусмотрено правилами или иными нормативными актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ, в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы, за ним сохраняется место работы (должность), и средняя заработная плата. Поэтому, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления в Пенсионный фонд РФ. Кроме того, для отдельных категорий работников, в силу специальных нормативных актов, повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Такая же позиция изложена и в обзоре законодательства и судебной практике ВС РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденной постановлением Президиума ВС РФ от 7 июня 2006 года.

Поэтому, этот период подлежит зачету и отказ ответчика в этой части является незаконным, однако, этот период составляет всего 18 дней, и не может повлиять на исковые требования истца по существу.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Иск Картохиной О.В. к ГУ УПФР N 30 по г. Москве и Московской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, удовлетворить частично.

Признать отказ комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан N 73\582 от 30 ноября 2010 года о досрочном назначении пенсии Картохиной О.В. по ст. 27.1.19 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" необоснованным в части периода нахождения Картохиной О.В. на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, и включить его в специальный стаж Картохиной О.В.

Исковые требования Картохиной О.В. о включении в специальный стаж следующих периодов её работы: -период её работы в ДЮСШ в должности тренера-преподавателя с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; -период ухода за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года; -период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в начальной школе-детском саду N в должности учителя физкультуры, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционную инстанцию Московского областного суда.

Председательствующий: Закурин И.А.