Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 30 августа 2012 г. по делу N 2-1252/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Черковой Н.В.

при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О.,

с участием представителя Мирошниченко Д.В. адвоката Лопиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2- 1252/2012 по иску Мирошниченко Д.В. к Карпухиной Н.А. о взыскании вследствие вреда здоровью денежной компенсации морального вреда в размере "сумма".,-

УСТАНОВИЛ:

Мирошниченко Д.В. обратился в суд с иском к Карпухиной Н.А. о взыскании вследствие вреда здоровью денежной компенсации морального вреда в размере "сумма"., ссылаясь на то, что 13.06.2009г. в 22час.45мин. в районе "адрес" Карпухина Н.А., управлявшая автомобилем "Нисан-Максима" госномер N, нарушив п.п.2.1.1, 2.1.2, 8.6., 10.1, 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 госномер N под управлением ФИО., в котором он ехал в качестве пассажира, вследствие чего он получил телесные повреждения в виде "данные изъяты". Указанные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью, они были опасны для жизни, он выжил только потому, что его своевременно прооперировали, он находился на лечении в Павлово-Посадской ЦРБ в период времени с 14 по 26 июня 2009года, до настоящего времени его беспокоят последствия этой травмы - "данные изъяты" и "данные изъяты". По последствиям травмы он с 12.04.2012г. по 03.05.2012г. находился на стационарном лечении в отделении гастроэнтерологии МОНИКИ, откуда выписан с диагнозом: "данные изъяты" после операции по поводу "данные изъяты" в июне 2009г.

Ответчик Карпухина Н.А. в судебное заседание не явилась, иск не оспорила, надлежащим образом была извещена о времени и месте слушания, представила суду два ходатайства о направлении дела по подсудности по месту ее жительства, в удовлетворении которых судом ей было отказано, так как только истцу ч.5 ст.29 ГПК РФ предоставляет право выбора суда при предъявлении иска о возмещении вреда здоровью, в соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 года "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" иски о возмещении вреда, причиненного увечьем иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, в том числе иски о компенсации морального вреда, могут быть предъявлены гражданином как по общему правилу территориальной подсудности - по месту жительства ответчика, так и в суд по месту своего жительства или по месту причинения вреда.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в следующих размерах и по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что 13.06.2009г. в 22час.45мин. в районе "адрес" Карпухина Н.А., управлявшая автомобилем "Нисан-Максима" госномер N, нарушив п.п.2.1.1, 2.1.2, 8.6., 10.1, 13.9 ПДД РФ, допустила столкновение с автомобилем ВАЗ 21043 госномер N под управлением ФИО., в котором он ехал в качестве пассажира, вследствие чего он получил телесные повреждения в виде тупой травмы "данные изъяты". Указанные повреждения причинили тяжкий вред его здоровью, они были опасны для жизни, он был прооперирован и находился на лечении в Павлово-Посадской ЦРБ в период с 14 по 26 июня 2009года. До настоящего времени истца беспокоят последствия этой травмы - "данные изъяты" и "данные изъяты", что подтверждается выпиской из истории его болезни из МОНИКИ. По последствиям травмы он с 12.04.2012г. по 03.05.2012г. находился на стационарном лечении в отделении "данные изъяты" МОНИКИ, откуда выписан с диагнозом: "данные изъяты" после операции по поводу "данные изъяты" в июне 2009г.

Вина водителя Карпухиной Н.А. в ДТП была установлена в ходе расследования уголовного дела, которое было возбуждено 04.08.2009 года СУ МУ МВД России Орехово-Зуевское" по ч. 1 ст.264 УК РФ и прекращено постановлением от 27.12.2011г. в связи с истечением срока давности.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N1 от 26.01.2010 года " О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни и здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных и физических страданий по вине ответчика Карпухиной Н.А. полностью доказан обстоятельствами настоящего гражданского дела, поскольку по вине ответчика истец получил тяжкие телесные повреждения, существовала угроза его жизни, он испытывал и продолжает испытывать физическую боль.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает степень вины ответчицы Карпухиной Н.А., которая грубо нарушила требования нескольких пунктов правил дорожного движения, управляла автомобилем, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, и не имея необходимых навыков вождения транспортными средствами, то есть заведомо поставила под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

В то же время суд учитывает и то обстоятельство, что на иждивении ответчицы имеются два несовершеннолетних ребенка, в том числе дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере "сумма".

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований о разумности расходов суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма".

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Мирошниченко Д.В. удовлетворить частично:

Взыскать с Карпухиной Н.А. в пользу Мирошниченко Д.В. денежную компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью в размере "сумма". и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "сумма"., а всего взыскать с нее "сумма".

Мирошниченко Д.В. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий Н.В.Черкова