Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 сентября 2012 г. по делу N 2-1425/2012

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Закурина И.А.,

при секретаре судебного заседания Алаевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1425/2012 по иску Кириенко Т.М. к Белоусову А.О. о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении убытков.

В судебном заседании истец и её адвокат на иске настаивали полностью, и просили взыскать с ответчика "данные изъяты" руб.-возмещение причиненных убытков в результате повреждения транспортного средства, "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.-расходы по оплате гос. пошлины, "данные изъяты" руб.-расходы по оплате услуг оценщика, и "данные изъяты" руб.-расходы на адвоката.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о его месте и времени были извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили, сведений об уважительности своей неявки суду не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, выслушав истца и его адвоката, суд находит, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Кириенко Т.М. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с Белоусова А.О. в ее пользу "данные изъяты" рублей - в качестве возмещения причиненных ей убытков в результате повреждения транспортного средства; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек- расходы по оплате гос. пошлины; "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг оценщика, "данные изъяты" рублей- расходы по оплате услуг адвоката, ссылаясь на то, ей принадлежит на праве собственности легковой автомобиль " "данные изъяты"" гос.номер N

ДД.ММ.ГГГГ года примерно в 21:00 ч. она припарковала автомобиль на стояночное место N расположенное на платной стоянке " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" и ушла домой. ДД.ММ.ГГГГ года в ночное время суток на стоянке произошло возгорание припаркованного рядом автомобиля " "данные изъяты"" государственный номер N принадлежащего на праве собственности Белоусову А.О.

Из постановления и.о. дознавателя НД по Павлово-Посадскому району лейтенанта внутренней службы Семиренко А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной возникновения пожара послужило тепловое проявление аварийного режима работы электросети автомобиля Белоусова А.О. или электропровода, что привело к воспламенению изоляции электропроводов, а также находящихся рядом сгораемых материалов.

В результате пожара огонь перекинулся на ее автомобиль и ему были причинены повреждения правой стороны, описанные в акте осмотра транспортного средства N от 25 апреля 2012 года составленным центром независимой автоэкспертизы и оценки.

Согласно результатам проведенной оценки, стоимость восстановительного ремонта моего транспортного средства составляет "данные изъяты" рублей. Ответчик отказывается от добровольного возмещения причиненных убытков.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1; ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку из материалов дела следует, что ущерб автомобилю истца был причинен от возгорания автомобиля ответчика, то последний должен нести бремя гражданско-правовой ответственности за те неблагоприятные последствия, которые наступили для ее имущества в результате возгорания. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, изложенными в его ходатайстве о необходимости приостановления производства по делу до окончания рассмотрения по существу районным судом Москвы гражданского дела по его иску к автосалону о защите услуг потребителя, поскольку в соответствии с требованиями ст.1079 ГК РФ ответственным за ущерб, причиненный истцу является Белоусов А.О. - владелец транспортного средства - источника повышенной опасности.

После полного возмещения ущерба он не лишен возможности взыскать понесенные им убытки в порядке регресса.

В соответствии с требованиями ст.ст.88,98,100 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде оплаты гос. пошлины- "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, услуг специалиста по составлению оценки причиненного ущерба- "данные изъяты" рублей, а также расходы по оплате услуг адвоката в размере "данные изъяты" рублей, которые надлежащим образом подтверждены представленными истцом квитанциями и договорами.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет исковые требования полностью.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Кириенко Т.М., удовлетворить:

Взыскать с Белоусова А.О. в пользу Кириенко Т.М.: "данные изъяты" рублей - в качестве возмещения причиненных ей убытков в результате повреждения транспортного средства; "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек - расходы по оплате гос. пошлины; "данные изъяты" рублей - расходы по оплате услуг оценщика, "данные изъяты" рублей- расходы по оплате услуг адвоката.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента получения его копии сторонами в Московский областной суд. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения, представив в суд доказательства, свидетельствующие об уважительной причине её неявки в суд и документов, которые могут повлиять на содержание судебного решения.

Председательствующий: Закурин И.А.