Решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 05 октября 2012 г. по делу N 2-1573

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Ромичевой Г.Г., с участием прокурора Федюшиной С.В., представителя истца Саенковой Т.В., при секретаре судебного заседания Селягиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1573

по иску Администрации городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области к Чулановой О.И. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского поселения Павловский Посад Павлово-Посадского муниципального района Московской области обратилась в суд с иском к ответчику Чулановой О.И., зарегистрированной в "адрес", о выселении её в "адрес", ссылаясь на то, что ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, неоднократно предупреждалась о необходимости погашения задолженности, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***.

Представитель истца по доверенности Саенкова Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчик Чуланова О.И. в суд не явилась, иск не оспорила.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, соглашаясь с заключением прокурора, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела установлено, что ответчик зарегистрирована и проживает на основании договора социального найма жилого помещения в "адрес", что подтверждается выпиской из домовой книги. Ответчик Чуланова О.И. зарегистрирована в качестве нанимателя.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик длительное время не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Решением мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскивалась задолженность за ЖКУ в размере ***., решением мирового судьи 180 судебного участка Павлово-Посадского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскивалась задолженность за ЖКУ в размере ***., однако долг погашен не был.

Из справки о движении денежных средств по лицевому счету следует, что задолженность по квартплате и коммунальным платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ***

Судом установлено, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик не вносила плату за ЖКУ, то есть в течение более шести месяцев без уважительных причин ответчик не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.2 ст.687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

В соответствии со ст.90 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Истец предоставляет ответчику жилое помещение, которое соответствует по площади нормам общежития, из акта обследования технического состояния предоставляемого жилого помещения, составленным специалистами ОАО " ***" следует, что комната N площадью *** кв.м. "адрес" пригодна для постоянного проживания, соответствует требованиям п.2 ст.15 ЖК РФ и санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям".

С учетом выше изложенного, суд находит, что исковые требования о выселении ответчика из жилого помещения, занимаемого ею по договору социального найма, с предоставлением другого жилого помещения подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам суд, руководствуясь пунктом 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относит государственную пошлину.

В силу подп. 3 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере 200 рублей, организациями - 4000 рублей.

Согласно п.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового Кодекса РФ должна быть взыскана госпошлина по исковым требованиям неимущественного характера - *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Выселить Чуланову О.И. из "адрес" в "адрес"

Взыскать с Чулановой О.И. в доход государства госпошлину в сумме ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Г.Г. Ромичева