Решение Подольского городского суда Московской области от 27 июня 2012 г. по делу N 2-3555/12

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сидоренко В.Г.,

при секретаре Гречаной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тынников А.Н. к Козырев В.В. о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Тынников А.Н. обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты".

Свои требования истец мотивирует тем, что д.м.г между Козырев В.В. и ООО ДЭГСХ "Юго-Запад" был заключен договор соинвестирования строительства N N. В соответствии с указанным договором после окончания строительства у Козырев В.В. появлялось право на приобретение в собственность однокомнатной квартиры N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. на 4 этаже в секции N 4 в жилом по адресу: "адрес". д.м.г между истцом и Козырев В.В. был заключен договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого право требования на получение указанной квартиры в собственность перешло к ней. В соответствии с условиями договора Истцом было выплачено Козырев В.В. "данные изъяты". После окончания строительства была изменена нумерация квартир, а указанному дому был присвоен адрес: "адрес". Квартире был присвоен номер N. В октябре 2009 года он обратился в регистрационную палату и ему стало известно, что на указанную квартиру зарегистрировано право собственности на имя К.. В связи с вышеизложенным обстоятельством он обратился в Подольский городской суд МО с иском о признании права собственности на указанную квартиру. 21 апреля 2010 года решением Подольского городского суда МО было отказано в удовлетворении заявленных требований на том основании, что у ООО "ДЭГСХ" не имелось никаких прав по распоряжению указанной квартирой. 06 июля 2010 года указанное решение оставлено в силе судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда. Таким образом, на сегодняшний день он лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру. При проведении расчетов между им и Козырев В.В. была составлена расписка, согласно которой Козырев В.В. подтверждает получение денежной суммы по договору уступки права требования и обязуется выплатить неустойку в размере "данные изъяты"., в случае невозможности регистрации права собственности квартиры на имя истца.

В судебном заседании в качестве соответчика было привлечено ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад".

Истец - Тынников А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца по ордеру - Яковлева Т.А. в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик - Козырев В.В. в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал (л.д.44).

Представитель ответчика по доверенности - Забарская И.Б. в судебное заседание явилась, возражением в иске просила отказать, указав, что в данном случае имеет место быть не неисполнение Должником своих обязательств, а недействительность переданного ему права требования квартиры. д.м.г между ответчиком и ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" был заключен Договор N N соиивестирования строительства, предметом которого, в соответствии с п.11, было участие в инвестировании строительства жилого дома по адресу: "адрес" (адрес строительный) в виде передачи ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" денежных средств в оговоренном размере. В качестве результата участия в инвестировании Ответчик приобретал в собственность квартиру N66 в данном доме. Эту квартиру после окончания строительства дома должен был мне передать ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" (п.3.2.3 Договора). Предметом Договора с ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" не было приобретение права требования квартиры от Застройщика ОАО "Главукс" о недействительности которого утверждает Истец. По Договору обязательства выполнил, в связи с чем у него возникло право требования квартиры от ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад". Это право, безусловно, является действительным. Оно подтверждается наличием Договора с ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" и оплатой в полном объеме денежных средств в размере "данные изъяты" руб. Именно это право он и передал Истцу. Тот факт, что впоследствии возникли обстоятельства, из-за которых ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад" утратило право требования квартиры N N от Застройщика и не смогло исполнить свои договорные обязательства перед Истцом, свидетельствует только о невозможности им исполнить условия договора, а не о недействительности его права требования квартиры к ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад", передача которого Истцу было предметом договора между Истцом и Ответчиком. Таким образом, в соответствии со ст.390 ГК РФ ответственность перед Истцом должен нести не он как кредитор, уступивший право, а ООО "ДЭГСХ "Юго-Запад", как Должник, не исполнивший своих обязательств по передаче квартиры. С требованиями о взыскании денежной суммы в размере "данные изъяты" рублей в качестве неустойки за невозможность регистрации Истцом права собственности, также не согласен. Истец утверждает, что в расписке, данной ему д.м.г он обязался выплатить эту сумму в качестве неустойки, если он (Истец) получит письменный отказ регистрирующего органа в регистрации права собственности на квартиру N N. Однако, это утверждение неверно. Для уплаты неустойки, в соответствии с данным обязательством, необходимо наступление двух событий - наличия отказа регистрирующего органа в регистрации за Истцом права собственности на квартиру и наличия в этом вины (л.д.37).

Ответчик - представитель ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" в судебное заседание не явился, извещен (л.д.45).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что д.м.г между ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", в дальнейшем именуемое "Инвестор" и Козырев В.В. в дальнейшем именуемый "Соинвестор" был заключен договор соинвестирования строительства N N, предметом которого является передача Соинвестора Инвестору целевых денежных средств (инвестиций) и после завершения строительства в качестве результата своего участия в инвестировании строительства Объекта приобретает в собственность однокомнатную квартиру N N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. на 4 этаже в секции N 4.

Пунктом 4.1. указанного Договора предусмотрено, что участие Соинвестора в инвестировании строительства Объекта и приобретение по окончании строительства Объекта в собственность Квартиры составляет сумму "данные изъяты". (л.д.7-10).

Обязательства по Договору соинвестирования строительства N N от д.м.г Козырев В.В. были выполнены в полном объеме (л.д.11).

д.м.г между Козырев В.В., именуемый в дальнейшем "Цедент-Соинвестор" и Тынников А.Н., именуемый в дальнейшем "Цессионарий" был заключен договор уступки права (требования), предметом которого является уступка Цендентом-Соинвестором Цессионарию права (требования) участия в инвестировании строительства жилого малоэтажного дома по строительному адресу: "адрес" и обретения как результата инвестирования по окончании строительства Объекта в собственность 1-комнатной квартиры N N, общей площадью "данные изъяты".м. (в том числе площадь лоджии 2,91 кв.м.) на 4-м этаже в секции N 4.

Пунктом 4.1. указанного Договора предусмотрено, что цена уступки права (требования) участия в инвестировании строительства Объекта, и приобретения по окончании строительства Объекта в собственность Квартиры составляет сумму "данные изъяты". (л.д.12-14).

Согласно Акту об исполнении обязательств по Договору уступки права (требования) от д.м.г, Козырев В.В. получил от Тынников А.Н. денежные средства, составляющие цену уступки права (требования) в сумме "данные изъяты". (л.д.15).

Согласно расписке от д.м.г, Козырев В.В. подтверждает факт получения от Тынников А.Н. денежной суммы в размере "данные изъяты" руб. Обязуется вернуть указанную сумму в течение пяти лет после получения письменного отказа в государственной регистрации в Главном управлении Федеральной регистратурной службы по М.О. права собственности Тынников А.Н. по вине и невозможности устранения причин такого отказа. Выплатить неустойку в сумме "данные изъяты". (л.д.16).

Решением Подольского городского суда от д.м.г Тынников А.Н. было отказано в исковых требованиях к ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад", ОАО "Главукс", К., О. о признании недействительным договора купли-продажи "адрес" от д.м.г между О. и К., признании недействительной регистрации права собственности О. на "адрес", признании права собственности на "адрес", возмещении морального вреда (л.д.19-27).

Решением Подольского городского суда от д.м.г установлено, что спорной квартире был присвоен адрес: "адрес", которая была отчуждена в собственность добросовестным приобретателям К., затем О. за которой зарегистрировано право собственности на "адрес". У ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" не имелось никаких прав на распоряжение спорной квартирой, в связи с чем, нельзя рассматривать Тынников А.Н. в качестве добросовестного приобретателя, так как права на спорную квартиру ООО "Дирекция по эксплуатации гаражного и стояночного хозяйства "Юго-Запад" не имело право ему передавать (л.д.19-27).

В силу ст. 61 ГПК РФ "обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица".

Согласно ст. 11 Федерального закона "Об участи в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства".

В силу ст. 1102 ГК РФ "Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.309 ГК РФ "обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями".

При таких обстоятельствах судом установлено, что истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную квартиру.

Таким образом, суд находит, что у ответчика перед истцом возникли обязательства по возврату суммы, в связи с чем, с Козырев В.В. в пользу Тынников А.Н. подлежит взысканию сумма в размере "данные изъяты" руб.,

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ "Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков".

Взыскивая неустойку в размере "данные изъяты"., суд исходил из того, что размер неустойки был предусмотрен распиской от д.м.г в размере "данные изъяты"., таким образом, суд взыскивает неустойку в полном объеме.

Учитывая, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд считает возможным их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козырев В.В. в пользу Тынников А.Н. сумму в размере "данные изъяты" руб., неустойку в размере "данные изъяты" руб., всего "данные изъяты" руб.

Решение может быть также обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья В.Г.Сидоренко